Решение по делу № 2-2440/2014 от 06.05.2014

2-2440/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Попове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симанова Д.В., Векшиной Т.В. об оспаривании действий администрации Индустриального района г. Ижевска

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Симанов Д.В., Векшина Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Индустриального района г.Ижевска, мотивируя тем, что являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск ... во время проживания в целях повышения уровня благоустройства и комфортности, была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: демонтирован шкаф № 5 площадью 0,9 кв.м., изменена конфигурация комнаты № 4, перенесен дверной проем в комнату № 4.

В результате перепланировки квартиры, согласно технической инвентаризации произведенной -Дата- общая площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 1,7 кв.м.

Произведенная перепланировка квартиры не ухудшает условия проживания жильцов дома, не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего фасада жилого дома. Факт того, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы жильцов ... и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует противопожарным, санитарным и иным требованиям, подтверждается согласованиями с ЖРП-8, ГУАиГ, Фондом пожарной безопасности.

Администрация Индустриального района г.Ижевска отказала в согласовании выполненной перепланировки. Отказ Администрации Индустриального района по согласованию перепланировки препятствует реализовать права по распоряжению принадлежащим нам имуществу. Считают, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, заявители являются собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ... <данные изъяты> В жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась на 0,9 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 1,7 кв.м. По вопросу согласования выполненной перепланировки в квартире заявитель обратился в администрацию Индустриального района г.Ижевска.

15 апреля 2014 года начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района г. Ижевска направлен отказ следующего содержания:

«В соответствии с пп.3 п.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Вами не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ, Вам отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения. Одновременно разъясняю Вам, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). Для решения этого вопроса Вы вправе обратиться в Индустриальный районный суд».

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма права предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным помещением, производство перепланировки (переустройства) в спорном жилом помещении, соответствие произведенной перепланировки (переустройства) требованиям закона, техническим, санитарным и строительным нормам, отсутствие нарушения прав других граждан и юридических лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством), незаконность отказа в согласовании перепланировки, нарушение отказом прав заявителя, в то время как представитель заинтересованного лица должен был оспорить обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, и доказать отсутствие права пользования спорным жилым помещением у заявителя, несоответствие произведенной перепланировки (переустройства) требованиям закона, техническим, санитарным и строительным нормам, нарушение прав других граждан и юридических лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством), законность отказа в согласовании перепланировки, отсутствие нарушения отказом прав заявителя.

Произведенная перепланировка уже согласована с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ) от -Дата- г., с ООО УК «ЖРП №8» от -Дата- г., с ГУАиГ (Отделом регулирования застройки Индустриального района г. Ижевска) от -Дата- г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным требования заявителя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

При этом незаконности действий Администрации Индустриального района г. Ижевска в части отказа в согласовании перепланировки суд не усматривает, поскольку орган местного самоуправления действовал в соответствии с требованиями ст.26 ЖК РФ. Перепланировка жилого помещения была произведена в нарушение процедуры, предусмотренной ст.26 ЖК РФ, соответственно оснований для согласования перепланировки у администрации Индустриального района г. Ижевска не имелось.

На основании ст. 26-29 ЖК РФ, ст. 194-198, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном состоянии, соответствующем данным квартиры, выданным ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на -Дата- г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Сутягина Т.Н.