Решение по делу № 2-5054/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-5054/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Дёминой А.А.,

с участием истцов Лютина А.Б., Меринова А.С., Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютина А Б, Бельчанова М А, Меринова А С, Старцева А А, Худякова А В к ООО «Строймост» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строймост» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указали, что в августе 2014 г. между истцами и ООО «Строймост» были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку <Адрес>. Работы истцами были выполнены в полном объеме, однако оплату по договору ответчик не произвел, задолженность составляет <данные изъяты>., из которых истцы просят взыскать в пользу Лютина А.Б. – <данные изъяты>., в пользу Бельчанова М.А., Меринова А.С., Старцева А.А. – <данные изъяты>., Худякова А.В. – <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Лютин А.Б., Меринов А.С., Худякова А.В. на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истцы Старцев А.А., Бельчанов М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Александровского городского поселения (заказчик) и ООО «Строймост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту моста через <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес>, по которому подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указанные работы и сдать объект заказчику в сроки, определенные контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймост» (заказчик) и Лютиным А.Б, (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по капитальному ремонту моста через реку <Адрес> (л.д. 16).

Согласно п. 2.1-2.3 договора подряда стоимость работ по договоренности в соответствии с фактически выполненными объемами, подтверждается актами сдачи-приемки работ. Оплата производится путем перечисления сумм на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ. Стоимость работ, а также порядок оплаты может быть изменен сторонами только по соглашению, исполненному в письменном виде.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймост» (заказчик) и Мериновым А.С. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы монтажника на объекте: «Капремонт моста через <Адрес>» <Адрес>, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Аналогичные договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ с Худяковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ - с Бельчановым М.А. и Старцевым А.А. (л.д. 14, 17, 18).

Также из материалов дела следует, что муниципальный контракт был расторгнут, работы по нему не принимались, акты выполненных работ не подписывались, что подтверждается ответом на запрос суда администрации Александровского городского поселения.

Между тем, факт привлечения истцов к выполнению работ, предусмотренных указанным муниципальным контрактом, подтверждается заявлением директора ООО «Строймост» в органы полиции, имеющемся в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с целью исполнения муниципального контракта к работе были привлечены Лютин А.Б., Старцев А.А., Худяков А.В., Меринов А.С.; работы бригадой выполнялись на мостовом переходе по <Адрес>; за выполнение бригадой Лютина работы на объекте ему были выданы денежные средства согласно ведомости.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истцами получены от ООО «Строймост» денежные средства: Лютиным А.Б. – в размере <данные изъяты> Худяковым А.В., Мериновым А.С., Старцевым А.А., Бельчановым М.А. – в размере <данные изъяты>. каждым.

Факт выполнения работ истцами по договору подряда подтверждается также приказом директора ООО «Строймост» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за ходом производства работ по капитальному ремонту моста через <Адрес> прораба Лютина А.Б. (л.д. 29), справкой ООО «Строймост» о перечне оборудования, переданного на ответственное хранение Лютину А.Б. для производства строительно-монтажных работ, табелями учета рабочих смен, объяснениями директора ООО «Строймост» Быстрых С.А.. данными в ходе проверки по его заявлению, согласно которым договор с Лютиным и его бригадой был расторгнут, поскольку проект по ремонту моста перестал финансироваться администрацией, наличие задолженности перед истцами в сумме <данные изъяты>. не оспаривалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате истцам денежных сумм по договору подряда возникли у ООО «Строймост», поскольку приведенные доказательства в их взаимной связи указывают на то, что работы выполнялись истцами в рамках договорных отношений с ответчиком, который привлек истцов для выполнения работ по заключенному им муниципальному контракту, следовательно, в силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ ответчик как генеральный подрядчик должен нести ответственность за исполнение обязательств перед истцами.

Также из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, при этом в договорах подряда отсутствует согласованное сторонами условие о цене выполняемой работы.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования гражданского законодательства об определении предмета по договору строительного подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении предмета договора отсутствует. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, отсутствие в договоре условия о стоимости работ и отсутствие актов приемки выполненных работ не исключают обязанности заказчика оплатить исполнителю выполненные работы если работы исполнителем фактически выполнены и заказчиком данный факт не оспаривается, при этом работы частично оплачены заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Ответчик в данном случае не отрицает факт подписания договоров подряда с истцами, а также фактическую работу истцов на строительном объекте, подтвержденную иными доказательствами, а также наличие перед ними задолженности. При этом работы заказчиком частично оплачены, что подтверждается ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах неисполнение генеральным подрядчиком обязанности по принятию работ у субподрядчика и отсутствие актов о сдаче работ определяющего значения не имеет. Кроме того, суд считает, что даже установление судом незаключенности договора подряда, вследствие отсутствия согласования по всем существенным условиям договора, не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ, притом, что судом установлен факт выполнения истцами работ по заданию ответчика, то есть между сторонами фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается исследованными судом доказательствами, и спора относительно размера оплаты по договору между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт исполнения истцами своих обязательств по договору подряда, при этом ответчиком не представлено доказательств по исполнению со своей стороны обязательств по оплате выполненных работ, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истицам денежной суммы в размере <данные изъяты>

Ответчиком со своей стороны никаких доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, размер задолженности перед истцами не оспорен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истцов задолженность в соответствии с заявленными требованиями.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Лютина А Б задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Бельчанова М А задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Меринова А С задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Старцева А А задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Строймост» в пользу Худякова А В задолженность по договору подряда в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

     Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     /подпись/            Иванова Н.А.

Копия верна. Судья                             Иванова Н.А.