Решение от 06.07.2023 по делу № 22-1043/2023 от 14.06.2023

(...) №22-1043/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П. и Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Чаблина А.Б., осуждённого Брагина А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Брагина А.В. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 мая 2023 года, которым

Брагин А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, на воинском учёте не состоящий, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый 25 января 2022 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 15 марта 2023 года условное осуждение отменено, Брагин А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытая часть наказания составляет - 1 год 10 месяцев 13 дней),

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2022 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Брагина А.В. в пользу Х. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 10 380 рублей.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осуждённого Брагина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чаблина А.Б. в поддержку жалобы, прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Брагин А.В. признан виновным в том, что 09 декабря 2022 года в (.....) Республики Карелия совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта Х. в сумме 10380 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осуждённый Брагин А.В. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного. Не согласен с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй стадии, согласно заключению СПЭК № 80/0123 от 09 февраля 2023 года в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, из чего делает вывод, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления и не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, поскольку имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клинов А.Н. считает доводы жалобы безосновательными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Брагина А.В. в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Виновность Брагина А.В. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей Х. установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно приведённых в приговоре, осуждённым не оспаривается и подтверждается как его явкой с повинной от 12 января 2023 года, так и показаниями Брагина А.В. в судебном заседании, из которых следует, что 09 декабря 2022 года он в состоянии алкогольного опьянения пришёл к Т. и похитил лежавшую на гладильной доске банковскую карту на имя Х. В этот же день через банкомат снял с указанной банковской карты 10000 рублей, ходили с П. в магазин, в кафе "Смайлз", у П. распивали спиртные напитки, банковскую карту потерял.

Совершение Брагиным А.В. преступления подтверждается другими доказательствами, а именно, заявлением Х. от 28 декабря 2022 года на имя начальника отдела полиции, в котором она сообщает о хищении из квартиры принадлежащей ей банковской карты и снятии денег в сумме 10000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшей Т. в суде и на предварительного следствии, исследованными в судебном заседании, согласно которым её дочь - Х. имеет диагноз "умственная отсталость легкой степени", является инвалидом 2 группы, в связи с чем она представляет права и законные интересы дочери. 09 декабря 2022 года она находилась у себя в квартире по адресу: (.....), пришёл её сожитель Брагин А.В., с которым они накануне поругались, стал просить прощения. Затем Брагин А.В. стал вести себя агрессивно и она выгнала его из квартиры. 10 декабря 2022 года обнаружила, что в её кошельке нет банковской карты Х., поняла, что её взял Брагин А.В. Она, Т., позвонила в Сбербанк, чтобы заблокировать карту, сотрудник банка сообщил, что на карте осталось 5000 рублей, она поняла, что Брагин А.В. похитил с данной карты 10000 рублей, пин-код он знал, карту заблокировала. В начале января 2023 года к ней приходил Брагин А.В., просил прощения, сказал, что похитил банковскую карту Х., которую либо выкинул, либо потерял.

Показания осуждённого и представителя потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля П., сведениями, представленными ПАО "Сбербанк", о движении денежных средств по счёту Х., согласно которым с банковской карты 09 декабря 2023 года были списаны соответственно 10000 и 380 рублей, протоколами осмотра предметов, в том числе содержанием видеозаписи из помещения отделения Сбербанка, и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании и с соблюдением требований ст.ст.86-88 УПК РФ оценены в приговоре, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, стороной защиты и обвинения не оспариваются.

Проанализировав доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о виновности Брагина А.В. в совершении преступления и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре мотивированы.

При назначении Брагину А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, признав в действиях осуждённого наличие опасного рецидива преступлений.

Однако вывод суда о наличии в действиях Брагина А.В. опасного рецидива преступлений, признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и назначения наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ судебная коллегия находит неправильным.

Указывая о наличии в действиях осуждённого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, суд исходил из того, что Брагин А.В. по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 августа 2008 года судим за особо тяжкое преступление (ч.4 ст.111 УК РФ) к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. При этом суд не учёл, что судимость по данному приговору на момент совершения преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, погашена.

05 августа 2008 года Брагин А.В. осуждён Прионежским районным судом (с учётом внесённых изменений) по ч.4 ст.111УК РФ (преступление совершено 07 января 2008 года) к 9 годам лишения свободы, освобождён 25 марта 2014 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 14 марта 2014 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 24 дня. Условно-досрочное освобождение не отменялось, поэтому срок погашения судимости исчисляется с 25 марта 2014 года.

Согласно п."д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом на момент совершения 09 декабря 2022 года Брагиным А.В. преступления судимость по приговору от 05 августа 2008 года погашена.

В связи с погашением данной судимости, а также совершения нового преступления в период отбывания условного осуждения по приговору Суоярвского районного суда от 25 января 2022 года в действиях осуждённого отсутствует рецидив преступлений.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Условное осуждение по приговору от 25 января 2022 года отменено постановлением Суоярвского районного суда от 15 марта 2023 года, то есть после совершения Брагиным А.В. 09 декабря 2022 года преступления.

В связи с этим из вводной части приговора подлежат исключению указание о судимости по приговору Прионежского районного суда от 05 августа 2008 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений и его учёте при обосновании отказа в применении положений ст.73 УК РФ, и о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, а назначенное Брагину А.В. наказание за совершённое преступление и по совокупности приговоров подлежит снижению.

Оснований для исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия не усматривает. Признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в приговоре подробно мотивировал. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, Брагин А.В., отвечая на вопрос о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления, показал, что "очень повлияло, такого никогда не было бы...". Вывод судебно-психиатрической экспертизы лишь свидетельствует о том, что на момент совершения преступления Брагин А.В. был вменяемым.

Наказание в виде реального лишения свободы осуждённому назначено обоснованно, с учётом характеризующих Брагина А.В. сведений, совершения умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения.

Отбывать лишение свободы осуждённому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен судом 15 марта 2023 года при отмене условного осуждения по приговору Суоярвского районного суда от 25 января 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 мая 2023 года в отношении Брагина А.В. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 августа 2008 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, о наличии в действиях Брагина А.В. опасного рецидива преступлений и учёте его при обосновании отказа в применении положений ст.73 УК РФ, о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Снизить Брагину А.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 25 января 2022 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Е.В. Хомякова