Решение по делу № 2-1063/2024 от 03.04.2024

Дело №

УИД: 34RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                      17 октября 2024 годаКировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивает домовладение истца водоснабжением. Указывает, что услуги оказываются ненадлежащим образом. С конца октября-ноября 2023 года на пересечении <адрес> по инициативе ООО «Концессии водоснабжения» начались вестись земляные работы по прокладке инженерной коммуникации – магистрального водопровода Ду-1000мм. До настоящего времени указанные работы не завершены, ливневая сточная канава, дорога и проезд не восстановлены, что нарушает права истца.

Просит обязать ответчика обеспечить возможность беспрепятственного проезда личного автотранспорта от принадлежащего дома и земельного участка расположенного на территории, прилегающей к земельному участку по производству земельных работ (путем заполнения перекрывающей выезд траншеи для прокладки трубы магистрального водопровода Ду-1000 мм). Обязать ответчика полностью восстановить демонтированное дорожное покрытие для беспрепятственного проезда личного автотранспорта от принадлежащего дома и земельного участка, расположенного на территории прилегающей к земельному участку по производству земельных работ. Так же просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика осуществить земляные работы по восстановлению земельного участка между домом № до проезжей части по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

<ДАТА> истец подала заявление об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, обязать ответчика восстановить проезд от участка истца до <адрес> и выровнять землю.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены <адрес> Волгограда, Администрация Волгограда, МБУ «Северное».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы по договору подряда не завершены, срок его исполнения продлен до <ДАТА>. Так же указал, что денежные средства на восстановление, благоустройство и ликвидацию стройплощадки были выделены, к окончанию проведения работ по договору подряда будут освоены, обязательства по благоустройству территории, в том числе в границах участка истца исполнены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно копии паспорта ФИО2, истец с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 указывает, что ООО «Концессии водоснабжения» проводятся земляные работы по прокладке магистрального трубопровода, что привело к уничтожению ливневой сточной канавы, дорожного покрытия, препятствует выезду личного транспорта истца.

В судебном заседании установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» Администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство №-Ru№ линейного объекта – Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес> водоснабжения 3 этап. 4 этап.: Магистральный водопровод Ду 1000мм от напорного коллектора ВНС IIподъема ВОС «<адрес>» до существующей сети 2Ду800мм в районе жилого <адрес>. Срок действия разрешения до <ДАТА>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в адрес ООО «Концессии водоснабжения», Следственного управления СК РФ по <адрес> с заявлениями, согласно которых ФИО2 указывала на то, что действиями ООО «Концессии водоснабжения» по прокладке магистрального трубопровода нарушаются ее права, в связи с чем просила оказать содействие в восстановлении водоотводной канавы, дорожного покрытия перед ее домовладением.

Согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от <ДАТА> №ДЖКХ/03-44066 земляные работы по строительству магистрального водопровода Ду1000 мм производятся в рамках разрешения на строительство №-Ru№ от <ДАТА>, выданного ООО «Концессии водоснабжения» администрацией Волгограда. Между ООО «Концессии водоснабжения» и МБУ «Северное» заключен договор подряда на выполнение работ. В свою очередь, между МБУ «Северное» и ООО «ДАРС-Строительство» заключен договор субподряда. Департаментом направлено письмо в ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой принять срочные меры по существу обращения и восстановить водоотводную канаву на пересечении <адрес> и <адрес>. А также в максимально короткий срок обеспечить проезд личного автотранспорта жителей домов расположенных на территории, прилегающей к земельному участку по производству земляных работ, организовать проход пешеходов, обеспечить аварийное освещение и освещение опасных мест. После проведения земляных работ отсыпать траншеи и котлованы на асфальте щебнем, засыпать ямы на газонах и пустырях грунтом, выполнить вертикальную планировку, вывезти лишний грунт, строительные конструкции и строительный мусор. При наступлении благоприятных погодных условий необходимо полностью восстановить поврежденный асфальт, тротуарную плитку, бордюры, газоны, клумбы и другие участки озеленения.

В соответствии с ответом <адрес> Волгограда от <ДАТА> №и <адрес> <ДАТА> было организовано комиссионное обследование участка работа с участием представителей ООО «Концессии водоснабжения» и подрядной организации, осуществляющей выполнение работ. До представителей подрядной организации была доведена информация о необходимости устранения выявленных замечаний и восстановления работоспособности водоотводной канавы. Ввиду неприятия подрядной организацией мер по устранению обозначенных недостатков администрацией района в адрес подразделений, курирующих деятельности заказчика работ (департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда) и подрядной организации (департамент городского хозяйства администрации Волгограда) была направлена соответствующая информация для принятия мер в рамках имеющихся полномочий. В адрес ООО «Концессии водоснабжения» были направлены соответствующие разъяснения для устранения указанных нарушений.

Согласно ответу <адрес> Волгограда от <ДАТА> №/Б-641 на обращение истца, <адрес> Волгограда <ДАТА> повторно направлено письмо в ООО «Концессии водоснабжения» с требованиями об устранении нарушений. Также департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда направлено письмо в ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой принять срочные меры по восстановлению водоотводной канавы на пересечении ул. им. Никитина и ул. им. Гастелло.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса в ответ на обращение от <ДАТА> №ДЖКХ/03-2572 указывается, что <адрес> Волгограда в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено письмо с соответствующими разъяснениями для устранения нарушений, в свою очередь обществом направлено требование к подрядной организации принять срочные меры по обеспечению беспрепятственному проезду и проходу граждан. Департаментом дано поручение ООО «Концессии водоснабжения» осуществлять контроль за проведением подрядной организацией данных работ и не допускать повторения сложившейся ситуации.

<ДАТА> Прокуратурой Волгограда в адрес директора ООО «Концессии водоснабжения» внесено представление по фактам ненадлежащего исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «Концессии водоснабжения». Проверкой установлено нарушение п. 9.6 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА>, согласно которых при выполненные строительно-монтажных и других работ, связанных с разрытием (проведением земляных работ) места их производства должны быть оборудованы ограждениями, обеспечивающими безопасность людей и транспорта; в темное время суток на дороге и тротуарах – с обозначением красного цвета; запрещается складировать строительные материалы, строительный мусор, нерастительный (инертный) грунт на газоны, тротуары, проезжую часть за пределами ограждений мест проведения работ. На основании представления прокуратура указала на необходимость принятия меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих допущению нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства, к дисциплинарной ответственности.

<ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» рассмотрено представление прокуратуры <адрес>. По изложенным в представлении фактам проведена служебная проверка на предмет исполнения ООО «Концессии водоснабжения» действующего законодательства, регламентирующего вопросы в жилищно-коммунальной сфере. В отношении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства ООО «Концессии водоснабжения» приняты все необходимые меры для устранения указанных в представлении нарушений и недопущению подобных нарушений в будущем. Все перечисленные в представлении прокуратуры <адрес> замечания приняты в работу и разъяснены ответственным структурным подразделениям ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Концессией водоснабжения» и МБУ «Северное» заключен договор подряда № от <ДАТА>. В соответствии с п.1.1. подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить/оказать следующий комплекс работ и услуг по объекту: «Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по <адрес>». Выполнить корректировку инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. (п.1.1.1 Договора) Качество выполняемых работ по строительству Объекта должно соответствовать требованиям Технической документации, СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, СТО НОСТРОЙ, технических регламентов и Законодательства РФ. (п.1.10).

Согласно п. 1.11 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора цена выполняемых работ по договора составляет 1 128 130 749 рублей 26 копеек.

В силу п. 4.1. договора сроки выполнения работ, указанных в разделе 1 договора определены календарным планом (Приложение №, № к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложения № срок выполнения 5 этапа строительно-монтажных работ магистрального водопровода Ду1000мм от напорного коллектора ВНС II подъема ВОС «<адрес>» до существующей сети 2Ду800мм в районе жилого <адрес> -<ДАТА>.

Согласно сводному сметному расчету, который является приложением № к договору подряда № от <ДАТА> в главе 7 указано, что на благоустройство и озеленение территории на благоустройство территории выделено 3 832 457 рублей 42 копейки.

Согласно Приложение № к договору № от <ДАТА> основной период строительства сетей водопровода включает в себя: земляные работы; монтаж трубопровода; монтаж колодцев; подключение вновь проложенного коллектора в существующую сеть водоотведения; промывка, гидравлические испытания трубопровода; восстановление благоустройства и ликвидация площадки.

Как следует из ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 ст.708 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Администрацией Волгограда <ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» выдано разрешение №-Ru№ на строительство линейного объекта «Технологическое подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилой застройки в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно – деловой инфраструктуры по <адрес>. Сети водоснабжения 3 этап.4 этап. 4 этап: Магистральный водопровод Ду 1000 мм от напорного коллектора ВНС II подъема ВОС «<адрес>» до существующей сети 2Ду 800 мм в районе жилого <адрес>». Действие настоящего разрешения продлено до <ДАТА>.

Поскольку сроки исполнения обязательств по договору подряда № от <ДАТА> и разрешению на строительство от <ДАТА> №-Ru№, которыми в том числе предусмотрено выполнение работ по благоустройству и озеленению территории, подрядчиком не истекли, суд приходит к выводу о том, что ООО «Концессии водоснабжения» не может быть понужден к исполнению обязанности по осуществлению земляных работ по восстановлению земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ООО «Концессии водоснабжения» обязанности по восстановлению земельного участка между домом № до проезжей части по <адрес> не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ФИО2 ссылается на нарушении ответчиком ее прав как потребителя со ссылкой на Федеральный закон от <ДАТА> № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку истцу, как потребителю ответчиком услуг не оказывалось, в связи с чем на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, оснований для взыскания с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Действия по прокладке магистрального трубопровода ООО «Концессии водоснабжения» возле домовладения истца не нарушает личных неимущественных прав ФИО2, во всяком случае доказательств тому, что указанные действия затронули неимущественные права истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      /подпись/                                                             Е.В. Игнатова

    Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья      /подпись/                                                             Е.В. Игнатова