Решение по делу № 2-315/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                            р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Северная казна» (далее – Страховая компания) к Корявскому А. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

    Страховая компания обратилась в суд с иском к Корявскому А.Н., с которого просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> коп.. В обоснование заявленного иска указано, что <дата> в <...> час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...> г/н. <номер>, под управлением Корявского А.Н., и автомашины <...> <номер> г/н. <номер>, принадлежащей Патараия Р.Т.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Корявский А.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство, принадлежащее Патараия Р.Т., застраховано по договору добровольного страхования средств транспорта в ООО «Северная казна». Данному транспортному средству были причинены многочисленные механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> коп.. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства ООО «Страховая компания «Северная казна» произведена выплата страхового возмещения, путем взаимозачета в счет оплаты страховых премий по действующим договорам страхования, а также частично перечислив денежную сумму Патараия Р.Т. платежным поручением в размере <...> коп. Часть из выплаченной суммы в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <...> руб. была возмещена Страховой компании ООО «Росгосстрах», с которым у собственника транспортного средства, которым управлял Корявский А.Н., ООО «Инвест капитал» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности. Вместе с тем, оставшаяся часть суммы страхового возмещения подлежит к взысканию с Корявского А.Н..

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик, а также третьи лица ООО «Росгосстрах» в суд не явились, при этом от истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица суду неизвестна.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, в соответствии с ч. 4 этой же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличия сведений о надлежащем извещении всех не явившихся лиц, участвующих в деле, включая ответчика посредством направления им судебного извещения по почте заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белоярского районного суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся доказательств в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе исследования доказательств по настоящему делу судом было установлено, что <дата> в <...> час. <...> мин. на автодороге в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <...> г/н. <номер> под управлением Корявского А.Н., и автомашиной <...> <номер> г/н. <...> под управлением Патараия Р.Т., что подтверждается материалами по факту ДТП (л.д. 143-150) и не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Указанное ДТП согласно вышеуказанного материала произошло в результате нарушения водителем Корявским А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, движение на транспортном средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также интенсивности движения.

Так, согласно объяснений, отобранных на месте ДТП у Корявского А.Н., двигаясь по мерзлой и загрязненной проезжей части, он увидел, как впереди движущееся транспортное средство затормозило перед образовавшей автомобильной пробкой. Он также принял меры к экстренному торможению, но его автомашину понесло на впереди движущийся автомобиль. С целью избежания столкновения, он выехал на обочину, где столкнулся с припаркованным автомобилем <...>.

Эти обстоятельства, подтверждаются также схемой с ДТП, согласованной с обоими участниками данного ДТП и справкой о ДТП.

Таким образом, неправомерные действия Корявского А.Н. по управлению транспортным средством со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, а также интенсивности движения состоят в непосредственной причинной следственной связи с произошедшем столкновением между автомашинами <...>.

При осмотре автомашины <...> <номер> г/н. <номер> на месте ДТП были обнаружены повреждения заднего бампера, стопсигнала, датчика парковки и брызговика. Эти же повреждения более детально были зафиксированы в ходе осмотра, проведенного автоэкпертным бюро (л.д. 43-45) с составлением акта скрытых дефектов (л.д. 46).

Согласно акта выполненных работ (л.д. 54-55) общая стоимость ремонтных работ с учетом скидки составила <...> коп..

Из заявлений Патараия Р.Т. (л.д. 9, 10), актов о страховом случае (л.д. 11, 38) и движения денежных средств по договору (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39) следует, что Страховая компания выплатила Патараия Р.Т. всю сумму страхового возмещения, как путем ее взаимозачета, так и выдачей наличных денежных средств.

Таким образом, в силу положения, предусмотренного ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу положения, указанного в п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Таким образом, учитывая, что суду не предоставлено каких-либо доказательств стороной ответчика, что с собственником транспортного средства ООО «Инвест капитал», на момент произошедшего ДТП он состоял в трудовых либо служебных отношениях, и данное ДТП произошло именно в момент исполнении им своих трудовых и служебных обязанностей, суд считает, что требование Страховой компании подлежит удовлетворению именно к ответчику Корявскому А.Н..

    Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <...> <номер> г/н. <номер> (л.д. 58-64) материальный ущерб, причиненный Патараия Р.Т., составил <...> коп.

С учетом того, что часть из вышеуказанной суммы была возмещена Страховой компанией в рамках договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <...> руб., сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Корявского А.Н. в пользу Страховой компании, будет составлять <...> коп., в связи с чем, исковое требование данной Страховой компании подлежит удовлетворению к ответчику Корявскому А.Н. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состояло решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Страховой компанией была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <...> коп., которая подлежит к возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ООО Страховая компания «Северная казна» удовлетворить.    

Взыскать с Корявского А. Н. в пользу ООО Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины <...> <...> копейки.

    Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Мамаев В.С.