Решение от 09.06.2020 по делу № 8Г-4354/2020 [88-6161/2020] от 18.02.2020

Дело № 88 – 6161/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                               09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Галимовой Р.М., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1848/2019 по иску Романова Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное), акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Романова Андрея Владимировича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Романова А.В., его представителя Егорину Н.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе (межрайонное) Мосевнину П.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту УПФ в г. Миассе), акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту АО «Автомобильный завод «Урал») о признании незаконным и отмене решения № 452529/19 от 10 июня 2019 года в части отказа в зачете периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии с 30 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований Романов А.В. сослался на то, что 30 мая 2019 года обратился в УПФ в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 10 июня 2019 года № 452529/19 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. С названным решением он не согласен. Считает, что в специальный стаж необоснованно не включены периоды работы: с 27 января 1983 года по 24 августа 1983 года в качестве каменщика в совхозе «Сарафановский»; с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года в качестве мастера РСУ УЖКХ УралАЗ; с 01 декабря 1991 года по 11 октября 1993 года, с 12 октября 1993 года по 31 августа 1995 года в качестве мастера общестроительных работ УЖКХ; с 18 июля 1996 года по 30 ноября 1999 года в качестве мастера АРСУ ПСП на ПО УралАЗ; с 01 декабря 1999 года по 31 мая 2001 года в качестве мастера РСУ ПО УралАЗ; с 01 июня 2001 года по 11 марта 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года в качестве производителя работ на ОАО АЗ «Урал»; с 01 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года в должности бригадира 1 группы монтажно – ремонтной службы СМУ ОАО АЗ «Урал»; с 01 марта 2013 года по 23 апреля 2016 года в качестве производителя работ на ОАО АЗ «Урал». Факт отсутствия данных о характере работы, постоянной занятости и отсутствия уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам не может служить основанием для лишения права на досрочное назначение пенсии.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года признано незаконным решение УПФ в г. Миассе № 452529/19 от 10 июня 2019 года в части не включения в специальный стаж Романова А.В. периода работы с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года в должности мастера в РСУ Управления жилищно-коммунального хозяйства Уральского автомобильного завода. На УПФ в г. Миассе возложена обязанность включить в специальный стаж Романова А.В. период работы в должности мастера с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года в РСУ Управления жилищно-коммунального хозяйства Уральского автомобильного завода. В удовлетворении остальной части исковых требований Романову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2019 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения УПФ в г. Миассе от 10 июня 2019 года № 452529/19 в части не включения в специальный стаж Романова А.В. периода работы с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года, возложения обязанности включить в специальный стаж Романова А.В. периода работы с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года отменено и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Романов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Автомобильный завод «Урал» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятые судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

В соответствии пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункта 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей...» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Для подтверждения характера работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Романов А.В., 30 мая 1964 года рождения, 30 мая 2019 года обратился в УПФ в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ в г. Миассе от 10 июня 2019 года № 452529/19 Романову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом пенсионный орган не включил в страховой стаж периоды работы истца с 27 января 1983 года по 24 августа 1983 года в качестве каменщика в совхозе «Сарафановский»; с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года в качестве мастера РСУ УЖКХ УралАз; с 01 декабря 1991 года по 11 октября 1993 года в качестве мастера УЖКХ УралАз; с 12 октября 1993 года по 31 августа 1995 года в качестве мастера общестроительных работ УЖКХ УралАЗ; с 18 июля 1996 года по 30 ноября 1999 года в качестве мастера АРСУ ПСП ПО УралАз; с 01 декабря 1999 года по 31 мая 2001 года в качестве мастера ремонтно-строительного управления ПО УралАз; с 01 июня 2001 года по 11 марта 2003 года в качестве производителя работ на ОАО АЗ «Урал»; с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года в качестве производителя работ в ОАО АЗ «Урал»; с 01 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года в должности бригадира 1 группы Монтажно-ремонтной службы Строительно-монтажного управления ОАО АЗ «Урал»; с 01 марта 2013 года по 23 апреля 2016 года в качестве производителя работ на ОАО АЗ «Урал».

Указанные периоды работы не засчитаны в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения характера работы и постоянной занятости, отсутствия кодов досрочное пенсионное обеспечение в выписке из индивидуального лицевого счета, отсутствия уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с 2013 года. В страховой стаж также не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы на ОАО АЗ «Урал» с 01 июня 2001 года по 23 апреля 2016 года общей продолжительностью 6 месяцев 6 дней, поскольку в указанный период не уплачивались страховые взносы. Продолжительность страхового стажа Романова А.В. составила 32 года 07 месяцев 09 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 106,931.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которыми утверждены Списки № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 27 января 1983 года по 24 августа 1983 года в качестве каменщика в совхозе «Сарафановский», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих выполнение работы в должности, предусмотренной Списком № 2.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 01 декабря 1991 года по 11 октября 1993 года, с 12 октября 1993 года по 31 августа 1995 года, с 18 июля 1996 года по 30 ноября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 мая 2001 года, с 01 июня 2001 года по 11 марта 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года, с 01 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года, с 01 марта 2013 года по 23 апреля 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что постоянная занятость, не менее 80 % рабочего времени на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждена.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода его работы с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работал в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, действовавшее до 01 января 1992 года законодательство не предусматривало требования о подтверждении постоянной занятости на указанных работах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 27 января 1983 года по 24 августа 1983 года, с 01 декабря 1991 года по 11 октября 1993 года, с 12 октября 1993 года по 31 августа 1995 года, с 18 июля 1996 года по 30 ноября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 мая 2001 года, с 01 июня 2001 года по 11 марта 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года, с 01 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года, с 01 марта 2013 года по 23 апреля 2016 года.

Отменяя решение суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода его работы с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о выполнении истцом работы в должности мастера (прораба) именно на объектах нового строительства зданий и сооружений; приказы по личному составу ОАО «УралАз» о переводах, доплатах и дополнительных отпусках за вредные условия труда, простоях, прогулах и т.д. на хранение не передавались, тогда как, согласно трудовой книжке в спорный период истец работал в должности мастера в ремонтно-строительном управлении УЖКХ Уральского автомобильного завода, осуществлял ремонтно-строительную деятельность, обслуживал и осуществлял капитальный ремонт детских садов и жилых домов и пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода работы истца в специальный стаж.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости основаны на приведенном правовом регулировании спорных отношений, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Романова А.В. о том, что период его работы с 27 января 1983 года по 24 августа 1983 года подлежит включению в специальный стаж, так как в указанное время он выполнял работу в должности каменщика, предусмотренной Списком № 2, сведения, указанные в справке Архивного отдела администрации г. Чебаркуля о его увольнении из штата совхоза как рабочего стройцеха, являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание.

Суды нижестоящих инстанций исследовали вопрос о том, подлежит ли включению в специальный стаж по Списку N 2 период работы истца в должности каменщика и пришли к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не подтверждает работу истца в должности каменщика, предусмотренной Списком № 2.

Из архивных справок Архивного отдела администрации г. Чебаркуля от 21 января 2019 года № 20 и № 21, от 08 августа 2019 года № 1309 суды установили, что в документах архивного фонда Сарафановского плодово-ягодного совхоза в книге приказов по личному составу за 1983 год, в личной карточке формы Т-2 Романова А.В. имеются записи о том, что он был принят в штат совхоза «Сарафановский» каменщиком в стр.цех с 27 января 1983 года, уволен из штата совхоза рабочим стр.цеха по собственному желанию; в лицевых счетах должность Романова А.В. указана как рабочий; сведения о наличии в совхозе «Сарафановский» в период с 27 января 1983 года по 24 августа 1983 года бригады каменщиков, звеньев каменщиков в архивный отдел не поступали, в расчетно-платежных ведомостях стройцеха совхоза «Сарафановский» с января по август 1983 года должность «каменщика» не значится.

Утверждение в кассационной жалобе истца на необоснованный отказ во включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1990 года по 01 декабря 1991 года, с 01 декабря 1991 года по 11 октября 1993 года, с 12 октября 1993 года по 31 августа 1995 года, с 18 июля 1996 года по 30 ноября 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 мая 2001 года, с 01 июня 2001 года по 11 марта 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года, с 01 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года, с 01 марта 2013 года по 23 апреля 2016 года также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку документов, выданных в установленном порядке работодателем истцу подтверждающих характер его работы и полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, в материалах дела не имеется, представленные в материалы дела документу не содержат сведений о постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2.

Из выписки из индивидуального лицевого счета, справок ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 22 января 2019 года № Р-1 -э/373, от 04 февраля 2019 года № Р-2-э/1037, суды установили, что Романов А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27 октября 1997 года, коды досрочного пенсионного обеспечения в отношении спорных периодов отсутствуют; приказы по личному составу ОАО «УралАз», в том числе за периоды с 01 декабря 1991 года по 31 мая 2001 года, о переводах, доплатах и дополнительных отпусках за вредные условия труда, простоях, прогулах и т.д. на хранение не передавались; в лицевых счетах работников информация по видам начислений и удержаний заработной платы отражена в закодированном виде, расшифровка кодов на хранение не передавалась.

Также суды обосновано указали на то, что не подтверждается постоянная занятость Романова А.В. на работах по Списку № 2 в периоды с 01 июня 2001 года по 11 марта 2003 года, с 01 октября 2004 года по 31 января 2011 года, с 01 февраля 2011 года по 01 марта 2013 года, с 01 марта 2013 года по 23 апреля 2016 года справкой АО «АЗ «Урал» от 27 августа 2019 года № 148/401, согласно которой выполняемые работы по профессии производителя работ не относятся в полном объеме к работам по строительству, реконструкции и техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года.

Из журналов регистрации актов КС-2 за 2010-2016 годы суды установили, что работы, по своему характеру в большей степени относятся к ремонтнохозяйственным работам по содержанию зданий и сооружений. Кроме строительно-монтажных работ включены работы по очистке вентсистем и камер окраски, обслуживанию законсервированных объектов, обслуживанию объектов, ремонт электропитания оборудования и местного освещения участков, ремонт сушила барабанного 1374ПС. На АО «АЗ «Урал» работы по строительству, реконструкции и техническому перевооружению зданий не велись, не производилась государственная приемка новых зданий и не отправлялась статистическая отчетность в соответствующие органы. В штате предприятия не было предусмотрено полного штата профессий для выполнения работ по строительству. Должности производителя работ и бригадира 1 группы монтажноремонтной службы строительно-монтажного управления не входят в перечень профессий и должностей служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из актов приемки выполненных работ за июль, сентябрь, октябрь 2008 года, май, июнь 2009 года, апрель, июнь, июль, сентябрь 2010 года, февраль, март, апрель, декабрь 2013 года, февраль 2014 года, январь 2015 года, январь 2016 года, журнала регистрации актов КС-2 за 2010-2016 годы, суды установили, что АО «АЗ «Урал» выполнял капремонт ограждения территории завода, г/п крана подвесного, перенос части теплицы-ограждения РСЦ, постамента южной пред заводской площади, окраски логотипа «УралАЗ», окраску м/к масло цистерны, очистку воздуховодов вент системы окрасочной камеры, усиления подкрановых путей, окраску фасада галереи и лестничных ограждений, окраску помещений металлических ограждений, ремонт электроосвещения коридора 2-го этажа МЧЭСК, дорожной разметки автодорог, производственных площадок, тротуаров, душевых помещений, ремонт бетонных полов ЦКЗЧ, УКЗЧ, корпуса склада запасных частей, литейного цеха № 3, мозаичного пола участка «Аудит глазами потребителя», главного корпуса, ремонт столовой, кабинетов, помещений цеха досборки и комплектации автомобилей и т.д.

Приведенные выше доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, были исследованы и оценены судами. Мотивы, по которым суды не приняли данные доводы истца, с правовой оценкой фактических обстоятельств, установлены по делу и подробно изложены в судебных актах.

Несогласие истца в кассационной жалобе с оценкой справок, выданных АО «АЗ «Урал» от 04 апреля 2019 года № 169/7 и № 148/401 от 27 августа 2019 года, в соответствии с которыми на АО «АЗ «УРАЛ» не велись работы по строительству, реконструкции и техническому перевооружению зданий; титульных листов смет начиная с 1996 года по 2016 год, в которых указано, что все строительные работы, реконструкция, реструктуризация, капитальный ремонт на АО «АЗ Урал» проводились; акта документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета № 6 от 05 апреля 2017 года; штатных расписаний на спорные периоды работы, где есть прямое указание на наличие строительного участка с указанием его фамилии, само по себе не свидетельствует о нарушении судами принципов и порядка оценки указанных доказательств.

Правом устанавливать или считать доказательственными обстоятельства, которые были установлены либо отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░