Решение по делу № 22-825/2023 от 20.01.2023

Судья Новикова Э.Т.                                                           дело № 22-825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             10 февраля 2023 г.                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Гайнуллиной А.Э.,

осужденного Ковалева А.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.И. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года в отношении Ковалева Александра Ивановича.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления осужденного Ковалева А.И., адвоката Гайнуллиной А.Э., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года

Ковалев Александр Иванович, <...> ранее судимый:

- 11 октября 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статей 88, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 1 год; освобожден по отбытию наказания 11 февраля 2021 года,

- осужден:

по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов по каждому из эпизодов,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

по части 1 статьи 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, а также с применением статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ковалеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ковалеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ковалеву А.И. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ковалев А.И. признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества (6 преступлений); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета; в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 05 декабря 2021 года, 11 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 21 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалев А.И. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.И. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное судом наказание. Выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что он активно способствовал расследованию преступлений, частично возместил ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения одному из потерпевших, потерпевшие просили назначить наказание, не связанно с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Закиров Б.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ковалева А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и участниками процесса не оспариваются.

Так, Ковалев А.И. признан виновным в совершении следующих преступлений.

05 декабря 2021 года, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут Ковалев А.И. тайно похитил из автомобиля марки «Газель» с государственными регистрационными знаками <...> регион, мобильный телефон торговой марки «Хонор 7А» (Honor 7A), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г.И.Х.;

05 декабря 2021 года, в период с 12 часов 48 минут до 12 часов 51 минуту Ковалев А.И. тайно похитил со счета банковской карты Г.И.Х. денежные средства на общую сумму 8000 рублей;

05 декабря 2021 года, не позднее 15 часов 35 минут Ковалев А.И. похитил со счета банковской карты Г.И.Г., путем обмана, денежные средства на сумму 3500 рублей;

05 декабря 2021 года в 18 часов 54 минуты Ковалев А.И. тайно похитил из магазина ООО «Спортмастер» детские кеды торговой марки «Nike Court Borough Low 2 (GS)», стоимостью 3165 рублей 83 копейки;

11 декабря 2021 года в 13 часов 59 минут Ковалев А.И. тайно похитил из автомобиля марки «Промавто 5759 АС» на базе автомобиля марки «Газель Некст» с государственными регистрационными знаками <...> регион мобильный телефон торговой марки «Редми 7» (Redmi 7), стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Р.;

17 декабря 2021 года в 13 часов 57 минут Ковалев А.И. тайно похитил из автомобиля марки «Газель» с государственными регистрационными знаками <...> регион мобильный телефон торговой марки «Самсунг А51» (Samsung А51), стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Х.;

17 декабря 2021 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Ковалев А.И. тайно похитил из автомобиля марки «Газель Некст» с государственными регистрационными знаками <...> регион мобильный телефон торговой марки «Хонор 7Х» (Honor 7Х), стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Т.;

21 декабря 2021 года в 15 часов 26 минут Ковалев А.И. тайно похитил из магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп» системный блок торговой марки «IRU Home 313 MT», стоимостью 45562 рубля 19 копеек;

24 декабря 2021 года в 23 часа 23 минуты Ковалев А.И. незаконно проник в помещение торгового павильона «Экспресс-Печать», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании Ковалев А.И. от дачи показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний судом были оглашены и исследованы показания осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он признал совершение всех указанных преступлений и дал показания об обстоятельствах их совершения.

    Из показаний потерпевшего Х., представителя потерпевшего С., данных в ходе судебного заседания, из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевших Г.И.Х., Г.И.Г., Р., Т., М., представителя потерпевшего В., свидетелей А., Н., З., подробно изложенных в приговоре, видно, что они подтвердили факт совершения преступлений 05, 11, 17, 21, 24 декабря 2021 года и обстоятельства их совершения, которые совпали с показаниями осужденного.

    Вина Ковалева А.И. в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

    Согласно протокола выемки у свидетеля А. изъят мобильный телефон марки «Хонор 7А» (Honor 7A), принадлежащий потерпевшему Г.И.Х., указанный телефон был изъят у Ковалева А.И. при его задержании (эпизод №1).

    Из ответов на запросы ПАО «Сбербанк», из копии чека по операции ПАО «Сбербанк» следует, что 05 декабря 2021 года со счетов потерпевших были осуществлены переводы денежных средств (эпизоды № 2, № 3).

    Факты совершения краж по эпизодам №№ 4, 5, 8, 9 подтверждаются протоколами осмотров видеозаписей на оптических дисках, по эпизодам №№ 6, 9- заключениями экспертиз о том, что следы пальцев рук и след обуви оставлены осужденным Ковалевым А.И.

    Согласно протокола осмотра места происшествия Ковалев А.И. указал на участок местности, где находился автомобиль марки «Газель Некст», из которого он совершил кражу мобильного телефона марки «Хонор 7Х» (эпизод № 7).

Кроме того, вина осужденного подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре, и самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 158 (6 преступлений), пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 159, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым А.И. преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Ковалев А.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб по двум эпизодам с потерпевшим Г.И.Х., по эпизоду с потерпевшим Г.И.Г., по эпизодам с потерпевшими Р., Х., Т. (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 стати 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам, принесение извинений перед потерпевшим Х., частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим М.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учет мнения потерпевших о виде и размере назначаемого наказания уголовным законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении потерпевшего М. (Экспресс Печать) суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда о назначении Ковалеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам, кроме эпизода по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с потерпевшим М. (Экспресс Печать), судом применены положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ковалеву А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

В то же время в приговор суда необходимо внести изменение по следующим основаниям.

Так, по эпизоду № 6 в отношении потерпевшего Х. суд квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, в то же время при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о причинении потерпевшему значительного материального ущерба.

Внесенное изменение не влечет снижение или смягчение наказания за совершение данного преступления, так как наказание назначено без учета указанного квалифицирующего признака.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года в отношении Ковалева Александра Ивановича изменить, по эпизоду № 6 в отношении потерпевшего Х. из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, исключить указание о причинении потерпевшему значительного материального ущерба.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи