Решение по делу № 11-421/2021 от 18.11.2021

Дело № 11-421/2021 (2-1813/2021)

УИД: 03MS0067-01-2021-002507-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания – Ахмадишиной Д.Р.,

с участием представителя истца Губанова В.А., действующего на основании доверенности от < дата > № ..., выданной сроком на один год,

представителя ответчика Заболоцкого В.Л., действующего на основании доверенности от < дата > без номера, выданной сроком по < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МВМ» на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... по исковому заявлению Скалдина С.О. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Скалдин С.О. (далее – Скалдин С.О., истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им < дата > через приложение интернет-магазина «М-видео» приобретен ноутбук ..., стоимостью 35 990 рублей.

< дата > истец обратился к администратору магазина с целью возврата ноутбука и денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано.

< дата > истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате денежных средств в размере 35 990 рублей.

В письменном ответе на претензию в удовлетворении требований Скалдина С.О. отказано. Указано, что товар имеет следы эксплуатации, а именно «Операционная система активирована, установлен пароль блокировки», в связи с чем возврат товара или обмен в данном случае законом не предусмотрен.

Посчитав отказ ООО «МВМ» необоснованным, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар надлежащего качества, приобретенного в онлайн-магазине, неустойку за просрочку выполнения требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, из расчета 1 % от цены товары, начиная с < дата > до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги, консультации, представительство в суде, составление претензий и искового заявления, оформление нотариальной доверенности в размере 16 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования Скалдина С.О. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи ноутбука NB ..., заключенный между ООО «МВМ» и Скалдиным С.О., с ООО «МВМ» в пользу Скалдина С.О. взысканы денежные средства, уплаченные за ноутбук, в размере 35 990 рублей, неустойка в размере 35 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании части неустойки и компенсации части морального вреда отказано. Также решением суда с ООО «МВМ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 359,40 рублей. Этим же решением на Скалдина С.О. возложена обязанность возвратить ноутбук NB ASUS ... в ООО «МВМ».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ООО «МВМ» подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что утверждение истца о приобретении товара через мобильное приложение интернет-магазина не соответствует действительности, ноутбук приобретен в розничном магазине ответчика, информация о кассовом чеке в интернет-заказе свидетельствует лишь о резервировании товара и возможности его дальнейшего приобретения в офисе продаж. На самовывоз из магазина зарезервированного без предварительной оплаты товара не распространяются правила о дистанционном способе продажи товаров. Поскольку товар имел следы эксплуатации, по мнению ответчика, у истца отсутствовали основания требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Заболоцкий В.Л. заявленные требования об отмене решения мирового судьи от < дата > поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Губанов В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, посчитав принятое мировым судьей решение обоснованным.

Истец Скалдин С.О. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд, учитывая мнение представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный спор, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, мировой судья пришел к выводу о наличии в данном случае дистанционного способа купли-продажи товара.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < дата > Скалдиным С.О. оформлен заказ ... ноутбука NB ... через интернет-магазин https://mvideo.ru/ по каталогу. Согласно информации, содержащейся в скриншоте заказа ..., следует, что товар зарезервирован Скалдиным С.О. в магазине «М.Видео» по адресу: ..., ТК «Центральный», дата окончания резерва < дата >, цена 35 990 рублей.

< дата > в магазине «М.Видео», расположенном по вышеуказанному адресу, между Скалдиным С.О. и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного ноутбука, что подтверждается кассовым чеком от < дата > по цене 35 990 рублей.

< дата > в связи с отказом продавца магазина принять товар и вернуть ему денежные средства, Скалдин С.О. обратился к ООО «МВМ» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука и возвратить уплаченную сумму за товар в размере 35 990 рублей в установленный законом десятидневный срок.

Исходящим письмом ... от < дата > истцу направлен ответ, в котором указано, что при внешнем осмотре установлено, что товар имеет следы эксплуатации, а именно «Операционная система активирована, установлен пароль блокировки». Скалдину С.О. разъяснено, что в данном случае обмен либо возврат товара не предусмотрен.

На основании пункта 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу пункта 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612 (далее по тексту – Правила), продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с ГОСТом Р 57489-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Руководство по добросовестной практике продажи товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 500-ст от 7 июня 2017 г. продажа товаров дистанционным способом с использованием сети Интернет – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, представленным с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исключающим возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2.1).

Согласно правилам публичной оферты, размещенным на сайте ООО «МВМ» www.mvideo.ru, под резервированием товара понимается оформление заказа посредством предварительного заказа, самовывоза без предварительной оплаты товара на сайте для его дальнейшего приобретения в офисах продаж или пунктах выдачи товара. Резервирование товара без оплаты товара на сайте не является дистанционным способом продажи. Резервированием товара на сайте обеспечивается наличие выбранного потребителем товара для ознакомления с целью заключения договора купли-продажи.

Ноутбук NB ... получен Скалдиным С.О. по месту нахождения торговой точки по адресу: ..., ТК «Центральный», что давало возможность осмотреть товар и отказаться в случае, если он не подошел по внешнему виду или размеру.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии дистанционного способа продажи товара при заключении между сторонами по делу договора розничной купли-продажи ноутбука, а претензий к качеству товара истец не имеет, чего он не оспаривал.

При этом, суд исходит из того, что приобретен ноутбук, имеющийся в наличии в магазине ответчика, доставка товара не осуществлялась, следовательно, к возникшим правоотношениям положения пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скалдина С.О. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено < дата >

    Судья                                      А.П. Плужникова