Решение по делу № 3а-42/2017 от 16.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2017 года по делу № 3а-42/2017г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием представителя административного истца Шахмарданова К.Н. по доверенности Таймазова А.А.,

представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности Абдулгалимова Р.А.,

представителя Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности Салиховой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахмарданова К.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 28 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Шахмарданова К.Н. к администрации городского округа «город Каспийск» о взыскании задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по август 2015 года включительно в размере <.> руб. Постановлено взыскание указанной суммы производить из денежных средств бюджета Республики Дагестан, перечисляемых Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов по предоставлению субсидий по оплате гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании «город Каспийск».

Шахмарданов К.Н. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении ему за счет средств бюджета муниципального образования «город Каспийск» компенсации в сумме <.> рубля за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 28 октября 2015 года.

В обоснование заявления указал, что выданный судом 25 декабря 2015 года на основании решения суда исполнительный лист с 12 января 2016 года по 6 декабря 2016 года находился на исполнении в Отделе № 7 по г. Каспийску Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – УФК по РД). Однако до настоящего времени по вине должника решение суда не исполнено, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель Шахмарданова К.Н. по доверенности Таймазов А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Администрация городского округа «город Каспийск», привлеченная к участию в деле в качестве органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и Финансовое управление администрации городского округа «город Каспийск», участвующее в деле в качестве финансового органа, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации городского округа «город Каспийск» по доверенности Магомедов Ш.М. просил в удовлетворении административных исковых требований Шахмарданова К.Н. отказать по тем основаниям, что взыскателем исполнительный лист был представлен в неуполномоченный орган – УФК по РД, тогда как в соответствии с требованиями ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ подлежал представлению на исполнение в Финансовое управление городского округа «город Каспийск».

Представитель УФК по РД по доверенности Абдулгалимов Р.А. в судебном заседании просил административные исковые требования Шахмарданова К.Н. удовлетворить, поддержав доводы представленных в суд письменных объяснений, согласно которым причиной длительного неисполнения судебного акта явились виновные действия администрации городского округа «город Каспийск». Несмотря на наличие на счетах должника, открытых в УФК по РД, денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, администрацией муниципального образования решение суда не исполнено. Вины УФК по РД, где исполнительный документ находился на исполнении в соответствии с требованиями ст. 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нарушении разумных сроков исполнения судебного акта не имеется.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности Салихова Э.А. в судебном заседании, поддержав доводы представленных в суд письменных возражений, просила административный иск Шахмарданова К.Н. удовлетворить путем присуждения ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 28 октября 2015 года, за счет местного бюджета городского округа «город Каспийск». Пояснила, что вины Министерства финансов Республики Дагестан в длительном неисполнении судебного акта не имеется, поскольку расходы всех муниципальных районов и городских округов республики, включая расходы городского округа «город Каспийск», по предоставлению и обеспечению предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных расходов, были профинансированы министерством.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела № 2-1297/2015г. и письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного искового заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как усматривается из материалов административного дела 25 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 103 г. Каспийска на основании вступившего 30.11.2015 г. в законную силу решения от 28 октября 2015 года, выдан исполнительный лист серии ВС № 067176244 о взыскании с администрации городского округа «город Каспийск» в пользу Шахмарданова К.Н. задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по август 2015 года включительно в размере <.> руб.

Согласно положениям выданного исполнительного листа взыскание указанной суммы должно осуществляться из денежных средств бюджета Республики Дагестан, перечисляемых Министерством финансов Республики Дагестан для финансирования расходов по предоставлению субсидий по оплате гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании «город Каспийск».

28 декабря 2015 года исполнительный лист поступил на исполнение в Отдел № 7 УФК по РД, уведомлением которого от 12 января 2016 года № 007-41/001/39 администрация городского округа «город Каспийск» уведомлена о поступлении исполнительного документа и необходимости в течение 10 дней со дня получения уведомления представить информацию в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа, а также платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с истечением 12 апреля 2016 года трехмесячного срока исполнения исполнительного листа серии ВС № 067176244 и неисполнением администрацией городского округа «город Каспийск» содержащихся в нем требований, уведомлением от 21 апреля 2016 года № 007-41/117 Шахмарданову К.Н. сообщено о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному листу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

6 декабря 2016 года Шахмарданов К.Н. обратился в Отдел № 7 УФК по РД с заявлением об отзыве исполнительного листа, который в тот же день возвращен ему уведомлением № 007-41/434.

Таким образом, как следует из материалов административного дела, действия Шахмарданова К.Н. по представлению исполнительного листа в Отдел № 7 УФК по РД, где он находился на исполнении в период с 28 декабря 2015 года по 6 декабря 2016 года, а также совершение органами федерального казначейства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, соответствовали требованиям статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела в связи с неисполнением администрацией городского округа «город Каспийск» требований представленного Шахмардановым К.Н. исполнительного листа серии ВС № 067176244, в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, Отделом № 7 УФК по РД было приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации городского округа «город Каспийск» до момента устранения нарушений, о чем должнику сообщено уведомлением от 13 апреля 2016 года № 007-41/60/39.

Действия УФК по РД по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации городского округа «город Каспийск» в связи с неисполнением требований исполнительных документов, включая требования представленного Шахмардановым К.Н. исполнительного листа серии ВС № 067176244, были обжалованы администрацией городского округа «город Каспийск» в судебном порядке.

В качестве одного из доводов незаконности действий УФК по РД по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации городского округа, последней указывалось на то, что судебные акты, на основании которых выданы неисполненные исполнительные документы, являются судебными актами о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, в связи с чем, указанные исполнительные документы подлежали представлению на исполнение не в органы федерального казначейства, а в финансовое управление городского округа «город Каспийск».

Таким образом, в соответствии с доводами администрации городского округа «город Каспийск», содержащимися также в письменных возражениях на административное исковое заявление Шахмарданова К.Н., исполнительный лист серии ВС № 067176244 подлежал исполнению в порядке, предусмотренном статьей 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части четвертой которой, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1. настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Решением Каспийского городского суда от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2017 года, административный иск администрации городского округа «город Каспийск» о признании действий УФК по РД по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации муниципального образования в связи с неисполнением требований исполнительных документов, в том числе, исполнительного листа серии ВС № 067176244, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 28.10.2015г., удовлетворен.

При этом в мотивировочной части решения суд признал установленным, что УФК по РД было не вправе принимать на исполнение исполнительные листы о взыскании задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг, поскольку указанные исполнительные листы подлежали исполнению финансовым органом муниципального образования, т.е. в порядке, предусмотренном статьей 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, то обстоятельство, что исполнительный лист серии ВС № 067176244 о взыскании в пользу Шахмарданова К.Н. задолженности по субсидиям на оплату коммунальных услуг в сумме 47554,17 руб. не подлежал принятию на исполнение органами федерального казначейства, а подлежал представлению для исполнения в Финансовое управление администрации городского округа «город Каспийск», установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, в котором принимали участие УФК по РД и администрация городского округа «город Каспийск», в связи с чем, данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает установленным и не подлежащим доказыванию и оспариванию по настоящему административному делу.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное положение о сроках обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрено частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов административного дела Шахмарданов К.Н. в установленном статьей 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке исполнительный лист серии ВС № 067176244, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 28 октября 2015 года, в Финансовое управление администрации городского округа «город Каспийск» не представлял, что свидетельствует о том, что указанный исполнительный документ в установленном законом порядке органом, на который возложена обязанность по его исполнению, не исполнялся.

Обращение Шахмарданова К.Н. в суд с заявлением о присуждении компенсации до начала осуществления предусмотренной законом процедуры исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с таким заявлением, в связи с чем, поданное заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Факт направления Шахмардановым К.Н. исполнительного листа на исполнение в УФК по РД в силу вышеизложенных обстоятельств не свидетельствует о направлении исполнительного документа в орган, уполномоченный на его исполнение, и, соответственно, о наличии у Шахмарданова К.Н. права на обращение в суд о присуждении компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шахмарданова К.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от 28 октября 2015 года, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 мая 2017 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов