Решение по делу № 2-3845/2024 от 07.06.2024

26RS0№-40

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 г.                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием:

истца Блохина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Н. В. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блохин Н.В. обратился в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между Блохиным Н. В. и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 2.1 ДДУ Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п. п. 1.4— 1.4.4 ДДУ Объектом долевого строительства явилось жилое помещение (квартира), проектный №, общая площадь 71.30 кв. м., этаж 17, количество комнат: 2. Согласно п. 1.3 ДДУ объект возводится по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, этап 1, корпус 1. Согласно п. 3.2 ДДУ цена Договора составила 9 962 352 руб. 57 кон. Финансовые обязательства Истцом исполнены, что подтверждается соответствующими платежными документами. По смыслу п. 6.1 ДДУ объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее дата. Однако в нарушение условий ДДУ, объект долевого строительства до сих пор не передан Истцу. дата с истцом связалась юрист компании застройщика, сообщив что их компания готова устранить все недостатки, обнаруженные при приёмке квартиры, и предложила согласовать дату приёмки на дата. В тот же день истцу позвонила ведущий менеджер постпродажного обслуживания компании застройщика, которая просила направить ей документы о недостатках в связи с их утратой застройщиком. В связи с предложением от застройщика принять квартиру дата, истцом был приобретён авиабилет компании Победа на дата стоимостью 7 650 рублей. В назначенную дату и позже, вплоть до дата с истцом от компании застройщика никто не связывался, поэтому истцом был приобретён билет для возврата в <адрес>, стоимостью 6999 рублей. дата истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, содержащая в себе требование об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № ФЗ от дата. Срок передачи Объекта, предусмотренный ДДУ, Ответчиком был нарушен, объект не передан, а досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец полагает, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: неустойка = цена договора х количество дней просрочки х ставка рефинансировании ЦБ РФ%х 1/150. Цена ДДУ = 9 962 362 руб. 57 коп., ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату передачи объекта по ДДУ: 4,5%. Периоды неустойки: 1) с дата (день, следующий за днем окончания срока передачи объекта по ДДУ) до дата (день, предшествующий дню вступления в силу Постановления Правительство РФ от дата №) = 362 дня. Неустойка за указанный период = 9 962 362 руб. 57 коп. х 362 х 4,5% х 1/150 = 1 081 912 руб. 58 коп. 2 104 050 руб. 98 коп. 2) с дата (день, следующий за днем окончания срока действия Постановления Правительства РФ от дата №) до дата (день, предшествующий дню вступления в силу Постановления Правительства РФ от дата №) = за 342 дня. Неустойка за указанный период = 9 962 362 руб. 57 коп. х 342 х 4,5% х 1/150 = 1 022 138 руб. 40 коп. Таким образом, общий размер неустойки = 1 081 912 руб. 58 коп. + 983 285 руб. 18 коп. = 2 065 197 руб. 76 коп. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, Истец оценивает в 100 000 рублей. В связи с задержкой срока передачи Объекта Истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден были регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи Объекта. Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи объекта, а также в связи тем, что объект до сих пор не передан. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Истцом также понесены следующие расходы: расходы на отправку досудебной претензии ответчику в размере 110,50 рублей, расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 105 рублей, расходы на копирование документов в размере 1400 рублей, расходы на приобретение авиабилетов в согласованные даты с представителем АО «Центр Инвест», из г Ставрополя в г Москва обратно в <адрес> для принятия вышеуказанной квартиры после устранения недостатков в размере 14 649 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ответчика - Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Блохина Н. В.: неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № № от дата срока передачи Истцу объекта долевого строительства за период с дата по дату вынесения судебного решения (с дата. в размере 2104050,98руб.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке законных требований Истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на копирование документов для подачи иска в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 215, 50 рублей; расходы на приобретение авиабилетов в размере 14 649 рублей.

В судебном заседании истец Блохин Н.В. доводы и требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что средства, потраченные на приобретение авиабилетов в размере 14649 руб., он расценивает как убытки, понесенные по вине ответчика.

Ответчик АО «Московский городской центр продажи недвижимости», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, сведений о причин их неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 3. ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки peфинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что дата между Блохиным Н. В. и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная на семнадцатом этаже, общей площадью 71,30 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, этап 1 корпус 1.

Согласно п. 3.2 Договора, цена договора составляет 9 962 352,57 руб. В силу п. 3.4 участник долевого строительства осуществляет оплату о договору в следующем порядке: в течении 1 дня с даты подписания договора участник долевого строительства открывает безотзывной, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив в ПО «Сбербанк России на сумму, указанную в п. 3.2 настоящего договора.

Согласно представленному банковскому ордеру № от дата., Блохин Н.В. внес на аккредитив ПАО Сбербанк сумму в размере 9 962 352,57 руб.

Таким образом, истец Блохин Н.В. исполнил свои обязательства по договору долевого строительства в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора долевого участия застройщик обязуется получить разрешение на ввод объект в эксплуатацию в 3 квартале 2020г. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течении 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры – не позднее дата

Как следует из доводов истца, фактически квартира до настоящего времени истцу не передана.

дата истцом была подана претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства. Доказательств того, что ответчиком-застройщиком удовлетворена претензия истца, суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 01.04.2021г. по дату вынесения судебного решения. При этом истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2021г. по 06.06.2024г. в размере 2 104 050,98 руб. Однако данный расчет суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до датаг. включительно. Постановление Правительства РФ от дата N 479 вступило в силу 29.03.2022г.

В постановление Правительства РФ от дата N 479 внесены изменения и в редакции постановления от дата. период установленного моратория продлен до датаг. включительно.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с дата. (т.е. со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено застройщиком) по дата (т.е. по день, предшествующий вступлению в силу постановления Правительства РФ от дата N 479).

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от дата N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до датаг. включительно. Постановление Правительства РФ от дата N 326 вступило в силу 22.03.2023г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с дата (т.е. со дня, следующего за днем до которого действовало Постановления Правительства РФ от дата N 479) по дата (т.е. по день, предшествующий вступлению в силу постановления Правительства РФ от дата N 326).

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от дата N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами в договоре долевого участия как 31.03.2021г.

В период с дата по дата ключевая ставка Банка России составляла 4,50% годовых (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021г.).

Исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства дата.), размер неустойки за период с дата по дата (362 дня) составляет 1081911,49 руб. (9962352,57руб.х362х2х1/300х4,5%).

Размер неустойки за период с дата. (265дней) составляет 792 007,03 руб. (9962352,57руб.х265х2х1/300х4,5%).

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с 01.04.2021г по 28.03.2022г. на сумму 1081911,49 руб. и за период дата по дата на сумму 792 007,03 руб., а во взыскании неустойки свыше указанной суммы и периодов (до дня вынесения решения суда) считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушены права потребителя Блохина Н.В. на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства и данное нарушение является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, которое является жилым помещением и предназначено для проживания истца. Общая сумма компенсации морального вреда, заявленного ко взысканию, составляет 100 000 руб. Суд полагает данный размер компенсации морального вреда не соответствующим объему нарушенных прав и степени нравственных страданий истца. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а на сумму 50 000руб. требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании в пользу истца неустойки в общей сумме 1 873 918,52 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 961 959,26 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Ставрополь-Москва и обратно на сумму 14649 руб. Оплата приобретения билетов подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами и посадочными талонами.

Однако суд не может расценить оплату приобретения авиабилетов как расходы истца, связанные с рассмотрением дела, поскольку дело рассматривается по месту жительства истца в <адрес> и необходимости в перелете в <адрес> для рассмотрения дела не требуется. Кроме того, перелет по маршруту Ставрополь-Москва и обратно осуществлялся истцом до подачи иска в суд.

При этом в судебном заседании истец пояснил, что расценивает данные расходы как убытки, понесенные им по вине ответчика.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Однако, в силу абзаца 3 пункта 1 постановления Правительства РФ от дата N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Поскольку, убытки понесены истцом в период действия указанного постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании за счет ответчика убытков в размере 14 649 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов по копированию документов для подачи иска в размере 1400 руб. В доказательство несения указанных расходов истцом представлен товарный чек от дата., а также кассовый чек от дата на сумму 1400 руб.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд дата а услуги по копированию оказаны дата., суд находит указанные расходы связанными с рассмотрение дела и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Также истец заявляет о взыскании почтовых расходов в размере 215,50 руб. в связи с отправкой в адрес ответчика копии искового заявления (квитанции от дата. на суммы 90,50 руб. и 20 руб.), а также отправкой досудебной претензии (квитанции от дата на сумму 87 руб. и 18 руб.)

С учетом всех обстоятельств по делу суд находит подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на почтовое отправление заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика 110,50 руб. Требования о взыскании почтовых расходов на отправление досудебной претензии в размере 105 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку для обращения в суд по данной категории спора досудебный порядок урегулирования не является обязательным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5520 руб.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы- инвалиды I и II группы; истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В силу ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 17570 руб. (с учетом округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ).

При цене иска в 1000000 руб. уплате подлежит госпошлина в размере 13200 руб.

Разница между размером указанных госпошлин составляет 4380 руб., которая и подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а в возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 1150 руб. следует отказать с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на сумму 13 490 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, с учетом частичного удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ОГРН 1107746890987, ИНН: 7702745198) в пользу Блохина Н. В. <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата. в размере 1 081 911 руб. 49 коп. и дата в размере 792 007 руб. 03 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 961 959 руб. 26 коп., а также расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 1400руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 110 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4380 руб.

В остальной части исковых требований Блохина Н. В. отказать.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (ОГРН 1107746890987, ИНН: 7702745198) госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 13490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024г.

Судья                                    Н.<адрес>