Решение по делу № 2-357/2012 от 03.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-357/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское

Еравнинского района                                                                             «03» декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Доржиева В.А. при секретаре судебного заседания Цыреновой С.Э., с участием ответчика Ещенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ещенко <обезличено1>, Ещенко <обезличено2>, Колокольцову <обезличено3> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось в суд с иском к Ещенко С.В., Ещенко Н.В., Колокольцову А.Г., указывая следующее. 27.04.2010 между истцом и ответчиком Ещенко С.В. заключен кредитный договор №82395, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <обезличено>. на срок по 27.04.2015 под 17,10% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительства Ещенко Н.В. Колокольцова А.Г.,которые приняли солидарную ответственность перед банком по кредитным обязательствам заемщика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают задолженность по кредитному договору. Истец на основании п.п. 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, п.п. 2.1, 3.2 договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 452, 807, 809-811 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <обезличено>., в том числе просроченный основной долг - <обезличено>., просроченные проценты - <обезличено>., неустойка за просроченный основной долг - <обезличено>., неустойка за просроченные проценты - <обезличено>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <обезличено>.            

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ещенко С.В. исковые требования признал частично в размере <обезличено>. за вычетом <обезличено>., которые он внес после 20.02.2012, т.е. даты, на которую произведен расчет долга.  

            Ответчики Ещенко Н.В., Колокольцов А.Г. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали.        

Выслушав ответчика Ещенко С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363). 

Судом установлено, что 27.04.2010 между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Ещенко С.В. заключен кредитный договор №82395 (далее - кредитный договор) на сумму <обезличено>. под 17,10% годовых на срок по 27.04.2015.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика Ещенко С.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ещенко С.В. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.        

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ещенко С.В. истцу предоставлено поручительство Ещенко Н.В., Колокольцова А.Г., с которыми истцом 27.04.2010 заключены договоры поручительства <обезличено> (далее - договоры поручительства) соответственно.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что Ещенко Н.В., Колокольцов А.Г. отвечают перед истцом за выполнение Ещенко С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Ещенко С.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручительство является солидарным (п. 2.2 договоров поручительства).      

Кредитный договор и договоры поручительства подписаны сторонами. Истец выдал Ещенко С.В. кредит в размере <обезличено>.

Как следует из справоа о движении основного долга, процентов по кредитному договору, ответчиком Ещенко С.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору Ещенко С.В. исполнял ненадлежащим образом.

Нарушение Ещенко С.В. обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей Ещенко Н.В., Колокольцова А.Г.

По состоянию на 20.02.2012 сумма задолженности по кредитному договору составляла <обезличено>., из которых неустойка за просроченные проценты - <обезличено>., неустойка за просроченный основной долг - <обезличено>., просроченные проценты - <обезличено>., просроченный основной долг - <обезличено>.

Между тем, суду ответчиком Ещенко С.В. представлены выписка из истории операций по договору <обезличено> от 27.04.2010 и справка о расчете задолженности по кредитному договору <обезличено>, из которых следует, что по состоянию на 22.11.2012 полная задолженность по указанному кредиту составляет <обезличено>. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере <обезличено>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <обезличено>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ещенко <обезличено4>, Колокольцову <обезличено3> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ещенко <обезличено4>, Колокольцова <обезличено3> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <обезличено>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <обезличено>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы мировому судье.   

Мировой судья судебного участка

Еравнинского района Республики Бурятия                                                       В.А. Доржиева