Решение по делу № 33-3163/2019 от 10.07.2019

Судья Куликова Л.Н. Дело №33-3163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 31 июля 2019г. дело по частной жалобе Л. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 июня 2019г., которым постановлено: частную жалобу Л. на определение суда от 15 апреля 2019г., определение суда от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № по иску В. к Л. о взыскании денежных средств, оставить без движения и предоставить срок до 21 июня 2019г. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с частной жалобой на определения суда от 15 апреля 2019г. и от 22 мая 2019г., которыми возвращены частные жалобы на определения суда от 21 марта 2019г. и 15 апреля 2019г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Л. просит определение отменить, как необоснованное. Полагает, что судом незаконно возвращены все частные жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что она подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе заявителем заявлено об отмене двух определений суда от 15 апреля 2019г. и от 22 мая 2019г., что противоречит нормам процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи