Решение по делу № 2-2533/2018 от 05.04.2018

                Дело № 2-2533/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Б. к Никифорову И.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.Б., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Никифорову И.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым И.А. и Романовым В.Б. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Теребковым А.В., реестровый №, бланк № Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора займа Никифоров И.А. получил от Романова В.Б. денежные средства в размере:

1.    3 604 479 (три миллиона шестьсот четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей, что эквивалентно сумме размером в 61 784 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) доллара США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 6 (шесть) % годовых;

2.    1 749 277 (один миллион семьсот сорок девять тысяч двести семьдесят семь) рублей, что эквивалентно сумме размером в 28 287 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) Евро в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10 (десять) % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается Заявлением Никифорова И.А., удостоверенным нотариусом г. Москвы Теребковым А.В.

В связи с тем, что срок возврата займа, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, уже наступил, а денежные средства ответчиком до настоящего времени возвращены частично лишь в размере 310 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Б. направил Никифорову И.А. претензию с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору займа с уплатой всех процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 5 718 451,58 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что помимо возврата 310 000 руб. по договору займа, ответчиком в безналичной форме в адрес истца делались неоднократные денежные переводы в погашение долга, однако точно пояснить на какую общую сумму и когда конкретно делались платежи пояснить не смог. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в графе «назначение платежа» ответчик указывал «добровольное пожертвование».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым И.А. и Романовым В.Б. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Теребковым А.В., реестровый №, бланк №. Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора займа Никифоров И.А. получил от Романова В.Б. денежные средства в размере:

1.    3 604 479 (три миллиона шестьсот четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей, что эквивалентно сумме размером в 61 784 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) доллара США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 6 (шесть) % годовых;

2.    1 749 277 (один миллион семьсот сорок девять тысяч двести семьдесят семь) рублей, что эквивалентно сумме размером в 28 287 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) Евро в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ с возвратом долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10 (десять) % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается Заявлением Никифорова И.А., удостоверенным нотариусом г. Москвы Теребковым А.В.

Установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек.

Также установлено и признано истцом, что ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 310 000 руб.

Ответчик на досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, не отреагировал, долг в полном объеме не возвращен.

На основании представленных доказательств, а также учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств отсутствия указанной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов, установленных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, признан судом арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком в безналичной форме в адрес истца с назначением платежа «добровольное пожертвование» делались неоднократные денежные переводы тем самым задолженность погашена не является обоснованным, поскольку переводы с целевым назначением «добровольное пожертвование» не могут являться допустимым документальным подтверждением погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 792 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Романова В.Б. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Никифорова И.А. в пользу Романова В.Б. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 043 756 руб., проценты по договору займа в размере 498 080 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 614 руб. 71 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 792 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего взыскать 5 780243 (пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести сорок три) руб. 84 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 27.06.2018 года.

Судья                                                  Х.А. Теркулов