Решение по делу № 9-28/2023 от 09.01.2023

63RS0007-01-2023-000060-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года г. Самара    

Судья Волжского районного суда Самарской области Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Польшакова М. С. к Смирнову А. В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Польшаков М.С. обратился в суд к Смирнову А.В. с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 63:17:1902002:62, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Из искового заявления и документов, приложенных к иску, следует, что ответчик Смирнов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, доказательств проживания ответчика на территории <адрес> не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату. Иных оснований к рассмотрению настоящего иска Волжским районным судом <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Польшакова М. С. к Смирнову А. В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> (443013, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:           Е.В. Фокеева.