Решение по делу № 1-944/2020 от 30.11.2020

1-944/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 07 декабря 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием прокурора Голодаева А.В.,

обвиняемого Кирьяш Д.Ю.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирьяш Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес> г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьяш Денис Юрьевич органами предварительного расследования обвиняется в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

22.06.2020 года в 15.17 часов Кирьяш Д.Ю. находясь на <адрес>-1 в <данные изъяты>, увидел лежащий на сиденье своего пассажирского места мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi8», принадлежащий ФИО4, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона.

После этого, Кирьяш Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, а также других пассажиров электропоезда, убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi8», в корпусе синего цвета, стоимостью 11039.08 рублей, с сим картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности и силиконовым чехлом, также не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО4, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 11039.08 рублей. С похищенным имуществом Кирьяш Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Кирьяш Д.Ю. квалифицированы по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В постановлении от 27.11.2020 года, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО5, изложив указанные обстоятельства, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кирьяш Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователем указано на то, что Кирьяш Д.Ю. ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, материальный ущерб полностью возместил, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Кирьяш Д.Ю., ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции у него был изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО4, каким либо иным образом вред, причиненный преступлением, не заглаживал, с потерпевшей не общался, извинений не приносил.

Защитник Обозова О.Г. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Прокурор Голодаев А.В. ходатайство следователя о прекращении в отношении Кирьяш Д.Ю. уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не поддержала, указав о том, что в представленных материалах отсутствуют сведения о заглаживании вреда, причиненного преступлением перед потерпевшей.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об не обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование прекращается судом в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании обвиняемый Кирьяш Д.Ю. показал, что ущерб потерпевшей ФИО4 был возмещен путем изъятия 03 ноября 2020 года у Кирьяш Д.Ю. сотового телефона марки «Xiaomi Redmi8», при этом каким либо иным образом причиненный преступлением вред, не заглаживался, с потерпевшей не общался, извинений не приносил.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, учитывая, что сведения о возмещении ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда Кирьяш Д.Ю. перед потерпевшей, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Кирьяш Д.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя ЛО МВД России на ст. Белово ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кирьяш Дениса Юрьевича с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в Следственный отдел ЛО МВД России на <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Самородова