Решение от 05.04.2022 по делу № 33-1466/2022 от 11.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2022 года по делу № 33-1466/2022

Судья Колодкин В.И. Дело № 2-1339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе СКПК «Альфа-Ресурс» на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 октября 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 28 января 2022 года, постановлено о частичном удовлетворении требований Чуриной М.И.:

взыскать с СКПК «Альфа-Ресурс» в пользу Чуриной М.И. задолженность по договору № от <дата> года в сумме 80881 руб. 64 коп., из которых: 77000 руб. – сумма личных сбережений, 3881 руб. 64 коп. – проценты, оплату оказания юридических услуг в размере 3500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 45 коп.;

отказать Чуриной М.И. во взыскании с СКПК «Альфа-Ресурс» компенсационных выплат (процентов) в соответствии с п. 5.2 договора № от <дата> года до полной выплаты всей суммы вклада.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чурина М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Альфа-Ресурс» о взыскании денежных средств. Указала, что <дата> между нею и СКПК «Альфа-Ресурс» заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого она внесла в кооператив личные сбережения в размере 30000 руб. на неопределенный срок под 10% годовых. <дата> истец дополнительно внесла 20000 руб., <дата> - 7000 руб., <дата> - 20000 руб. <дата> истец обратилась в кооператив с целью забрать свои сбережения, но получила отказ по причине необходимости предупреждения кооператива о снятии сбережений за 14 дней. В тот же день написала соответствующее заявление, однако, и по истечении 14 дней денежные средства ей также не были выданы. Размер задолженности кооператива перед ней составил 80881 руб. 64 коп., удержание денежных средств является незаконным. В связи с изложенным Чурина М.И. просила суд взыскать с СКПК «Альфа-Ресурс» задолженность в размере 80881 руб. 64 коп, компенсационные выплаты (проценты) в соответствии с п. 5.2 договора № от <дата> до полной выплаты всей суммы вклада, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 45 коп., по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился СКПК «Альфа-Ресурс», в апелляционной жалобе просит его отменить и оставить исковое заявление Чуриной М.И. без рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку размер исковых требований Чуриной М.И. относится к подсудности мирового судьи. На основании ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст.ст. 121, 122 ГПК РФ исковое заявление подлежало возвращению. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Кроме того, указано, что истец вступила в члены кооператива добровольно, обязалась соблюдать устав и все внутренние положения кооператива. При вступлении в кооператив дала согласие на несение солидарной с другими членами кооператива субсидиарной ответственности в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кооператива. Правлением кооператива было принято решение покрыть убытки зачетом встречного требования по договору согласно п. 7.2.3, 8.23 устава кооператива. Протокол общего собрания и правления не оспорен. Получена выписка из протокола Дисциплинарного комитета Ассоциации «<данные изъяты>» № от <дата>, где в п. 9 кооперативу предъявлено требование - осуществить действия по закрытию полученного убытка в течение 30 рабочих дней. Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов (подп. 1 п. 8 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно ст. 40.1 вышеназванного Закона передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме (пункт 4); кредитный кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 12).

Поскольку порядок привлечения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами денежных средств членов кооперативов на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, то к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между СКПК «Альфа-Ресурс» и Чуриной М.И. заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Чурина М.И., как член СКПК «Альфа-Ресурс», передала кооперативу личные сбережения в сумме 30000 руб. на неопределенный срок с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов) из расчета 10% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Факт передачи Чуриной М.И. кооперативу сбережений подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 договора Чурина М.И. имеет право производить как частичные, так и полные снятия денежных сумм, внесенных во вклад, в течение срока действия вклада; получить сумму вклада, целевые компенсационные выплаты по вкладу как в наличной, так в безналичной форме. Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность Чуриной М.И. предупредить кооператив о снятии денежных средств за 14 дней. Согласно п. 2.10 договора кооператив обязуется вернуть вкладчику его личные сбережения вместе с целевыми компенсационными выплатами (процентами), полученными в результате использования средств.

В силу п. 5.2 договора при изъятии пайщиком всей суммы вклада с начисленными целевыми компенсационными выплатами (процентами), договор считается расторгнутым.

<дата> истец дополнительно внесла сбережения в размере 20000 руб., <дата> - 7000 руб., <дата> - 20000 руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам №.

<дата> Чурина М.И. обратилась в кооператив с заявлением о перечислении денежных средств по договору № от <дата> на её лицевой счет в размере 80881 руб. 65 коп., из которых 77000 руб. – личные сбережения, 3881 руб. 64 коп. – проценты за пользование суммой сбережений за период с <дата>.

СКПК «Альфа-Ресурс» свои обязательства в силу ст. 810 ГК РФ по возврату денежных средств в не выполнил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для отказа Чуриной М.И. в выплате требуемых денежных средств не представил. Поскольку денежные средства Чуриной М.И. не перечислены, она обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств в размере 80881 руб. 64 коп., суд первой инстанции, установил наличие у кооператива задолженности перед истцом по договору передачи личных сбережений, признал правомерными требования истца и удовлетворил их. Одновременно с этим суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсационных выплат в соответствии с п. 5.2 договора до полной выплаты всей суммы вклады, указав на прекращение обязательства между сторонами спора ввиду взыскания всей суммы вклада. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права. В части отказа в иске истцом решение суда не оспаривалось.

Судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, взысканы судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у кооператива имеются убытки, которые согласно решению правления от <дата> кооператива Чурина М.И. обязана покрыть зачетом встречного требования по договору № от <дата> в соответствии с п. 7.2.3, 8.23 Устава кооператива.

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона 08.12.1995 № 193-ФЗ убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами потребительского кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива, между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Закона члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Согласно п. 7.2.3, 8.23 Устава СКПК «Альфа – Ресурс», утвержденного общим собранием членов СКПК «Альфа-Ресурс» (протоколом № 2 от 17.07.2021) член кооператива обязан в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива. Кооператив имеет право покрыть образовавшиеся убытки за счет уменьшения пая члена кооператива или денежных средств, предоставленных кооперативу по договору сберегательного займа, в порядке, установленном настоящим уставом и внутренними регламентами (положениями), утвержденными общим собранием кооператива. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кооператива перед кооперативом обязательства кооператива по выплате пая члену кооператива и иные обязательства кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кооператива к члену кооператива.

Доводы ответчика со ссылкой на вышеуказанное решение правления кооператива на надлежащих доказательствах об убытках кооператива и порядке их распределения не основаны. Вместе с тем, срок возврата личных сбережений и процентов истек, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания принадлежащих Чуриной М.И. денежных средств.

Ссылки в жалобе на получение выписки из протокола Дисциплинарного комитета Ассоциации «<данные изъяты>» № от <дата>, где в п. 9 кооперативу предъявлено требование - осуществить действия по закрытию полученного убытка в течение 30 рабочих дней, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в иске Чуриной М.И. не опровергают.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства того, что в установленные сроки кооперативом утверждался порядок распределения убытков, образовавшихся в период членства истца в кооперативе, которые подлежали покрытию за счет дополнительного взноса в кооператив, а также решение общего собрания о распределении образовавшихся убытков.

Поскольку решение о порядке распределения убытков общим собранием членов кооператива не принималось, у СКПК «Альфа-Ресурс» отсутствуют основания для удержания принадлежащих Чуриной М.И. денежных средств.

В апелляционной жалобе также заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности правил подсудности при рассмотрении дела, полагая, что дело подсудно мировому судье. Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), 40000 руб. и 100000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 руб.

Как усматривается из материалов дела, Чурина М.И. обратилась в суд с иском к СКПК «Альфа-Ресурс» о взыскании денежных средств в размере 80881 руб. 64 коп., компенсационных выплат (процентов) в соответствии с п. 5.2 договора № от <дата> до полной выплаты всей суммы вклада, а также судебных расходов. Данные требования не подлежали разрешению и путем выдачи судебного приказа, поскольку включали в себя требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК РФ. Спор возник не из правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку при подаче иска размер денежной суммы истцом был конкретно не определен, требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства, оснований для возврата искового заявления истцу у районного суда не имелось. Судебная коллегия находит, что исковое заявление Чуриной М.И. было обоснованно принято и рассмотрено районным судом.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.