Решение по делу № 2-3694/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-3694/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       Никифорове А.А.

с участием прокурора Рыгаловой С.С.

истца Емельянова А.Н.

представителя ответчика Мошковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Екатернюк И.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного здоровью, ежемесячного пожизненного содержания,

у с т а н о в и л:

Емельянов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного здоровью, ежемесячного пожизненного содержания. Иск мотивировал тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к .....

    Этим же приговором истец оправдан по .... УК РФ.

    Истец указывает, что возбуждение уголовного дела по .... УК РФ и обвинение его в совершении указанного преступления, повлекло необоснованное избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по другому составу преступления назначено условное наказание.

До совершения преступления Емельянов А.Н. получил тяжелую травму бедра, длительное время находился на лечении. В связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу был лишен возможности проведения необходимой по медицинским показаниям операции, что отрицательно сказалось на состоянии его здоровья. Длительное отсутствия надлежащего лечения привело к установлению 2 группы инвалидности.

Вследствие имеющегося заболевания в настоящее время затруднено передвижение, что было особенно выражено в период содержания под стражей.

     Просил учесть объем несостоятельного обвинения, возникшие последствия и причиненные в связи с этим нравственные страдания.

     На основании изложенного, Емельянов А.Н. просит о взыскании компенсации морального вреда в размере .... с Министерства финансов Российской Федерации.

    Компенсацию вреда, причиненного здоровью, обусловленную невозможностью трудиться вследствие потери трудоспособности и установления инвалидности, истец оценивает в .... и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит о возложении обязанности на Министерство финансов РФ по ежемесячной выплате пожизненного содержания в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с последующей индексацией.

     Истец Емельянов А.Н., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Мошкова Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась, считая заявленный Емельяновым А.Н. размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что Емельянов А.Н. осужден приговором суда и в срок назначенного наказания зачтено время содержания его под стражей.

Возражала также против удовлетворения требований о возмещении вреда здоровью и назначении ежемесячных выплат, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием и уголовным преследованием.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области, Екатернюк И.П. в судебном заседании полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованными. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. Просила в остальной части иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Рыгаловой, полагавшей требования в части возмещении вреда здоровью и назначении ежемесячных выплат не подлежащими удовлетворению, изучив материалы уголовного дела в отношении Емельянова А.Н. и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.Н. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений. предусмотренных .... УК РФ.

    Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к ....

    Этим же приговором истец оправдан по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда в связи с частичным прекращением уголовного преследования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Емельянову А.Н., причиненного мерами уголовного принуждения, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, длительность периода нахождения под уголовным преследованием, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием, данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что Емельянов А.Н. обвинялся в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких (.... УК РФ) и был оправдан приговором суда.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он был осужден, и по составу преступления, за которое он оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, оправдание имело место лишь по одному вменяемому в вину эпизоду, по другому эпизоду Емельянов А.Н. признан виновным и ему назначено уголовное наказание,

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Вопреки утверждениям истца его задержание ДД.ММ.ГГГГ и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу производилось при наличии материалов по подозрению его в преступлении, за совершение которого он был осужден. При постановлении приговора срок содержания под стражей зачтен в срок наказания.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, по которому впоследствии имело место оправдание, суду не представлено.

Учитывая также, что с момента прекращения уголовного преследования прошло более 16 лет, считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

         Разрешая требования истца о возмещении вреда здоровью и назначении ежемесячных выплат, суд исходит из следующего.

Процессуальный порядок реализации конституционного права гражданина на возмещение вреда, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования, регламентирован ст. ст. 133-138 УПК РФ, введенным в действие с 1 июля 2002 года.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Приговор, которым Емельянов А.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие УПК РФ.

Таким образом, вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, имевшего место в период до введения в действие УПК РФ, может быть разрешен в порядке гражданского производства.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указывает истец, незаконное уголовное преследование и содержание под стражей лишило его возможности проведения необходимого по медицинским показаниям лечения, отрицательно сказалось на состоянии его здоровья, привело к установлению инвалидности.

Вместе тем в исковом заявлении истец не указал конкретные неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, которые, по его мнению, стали причиной ухудшения состояния здоровья.

Неправомерность действий (бездействия) должностных лиц в период расследования уголовного дела, которые повлекли заявленные истцом неблагоприятные последствия в виде установления инвалидности не установлена.

Доказательств того, что государство является непосредственным причинителем вреда его здоровью, истцом также не представлено.

При этом истцом не оспаривалось получение травмы задолго до совершения преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в период содержания под стражей Емельянову А.Н. оказывалось необходимое лечение, в том числе, в условиях стационара. Согласно имеющейся медицинской документации, состояние здоровья Емельянова А.Н. не препятствовало его участию в судебных заседаниях.

Несмотря на последующее установление группы инвалидности в 2000 году, между уголовным преследованием истца и последующим ухудшением состояния здоровья, отсутствует причинно-следственная связь.

Документы, подтверждающие размер доходов в период, предшествующий заключению под стражу, несение им расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, истцом также не представлены.

С учетом изложенного, основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда здоровью и ежемесячных выплат в пользу Емельянова А.Н. отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емельянова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного здоровью, ежемесячного пожизненного содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Емельянова А. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части требований Емельянова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова