Решение по делу № 21-184/2014 от 19.02.2014

7-270-2014-21-184-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 24 февраля 2014 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Пешина Е.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 сентября 2013г. Пешин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Правонарушение выразилось в том, что 22 сентября 2013г. в 16-48 час на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по ул. **** водитель транспортного средства /марка/ г/н **, собственником которого является Пешин Е.Г., не выполнил требования Правил дорожного движения снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и пользующихся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 1.3, 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что, двигаясь по проезжей части дороги, он убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части. Он проехал по свободной полосе, не создавая помех пешеходам. Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от б декабря 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанный гражданин обратился с жалобой на данное решение, просит его отменить, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В судебном заседание в краевой суд заявитель не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 2 8.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 9.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела на 15 часов 30 минут б декабря 2013 года было направлено судом заявителю жалобы 26 ноября 2013 года. Сведений о вручении судебного извещения адресату в деле не имеется. Более того, в реестре отправки корреспонденции указан неверный адрес заявителя жалобы - ул****, а не его правильный его адрес - ул. ****

В деле имеется телефонограмма о том, что непосредственно в день судебного заседания о времени и месте судебного заседания по жалобе был извещен представитель заявителя. Однако факт надлежащего извещения самого заявителя указанное обстоятельство не подтверждает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй районного суда без участия заявителя в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Препятствий для проверки факта вручения извещения посредством информации, размещенной на сайте «Почта России» не имелось. В результате допущенного нарушения требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности принять участие в рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении следует возвратить в районный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от б декабря 2013 года отменить, дело об административном правонарушении, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья - Няшин В.А.