Решение по делу № 33-2683/2017 от 03.08.2017

Судья Пекаринина И.А. дело № 33-2683/2017 г.

категория 129 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Выприцкого В.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Выпрямицкого В.А. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Барановой К.А. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей     решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Выприцкому В.А. и просил признать право собственности ответчика на земельный участок №, расположенный в <адрес> отсутствующим, признать недействительным свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика и исключить сведения о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и используется ответчиком без законных на то оснований.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выприцкий В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что решение суда первой инстанции он полагает незаконным, поскольку судом при разрешении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были допущены нарушения и неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права. Кроме того, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что иск подан неуполномоченным органом и пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Выприцкий В.А. не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, Выприцкому В.А. была направлена судебная повестка на адрес, имеющийся в деле. Вместе с тем, последняя адресатом получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Выприцкого В.А.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

От ответчика Выприцкого В.А. сведений о причинах неявки в суд либо каких-либо ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося Выприцкого В.А.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт законности приобретения ответчиком спорного земельного участка надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем заявленные требования иска в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя вышеуказанную норму права, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку спорные правоотношения начались в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины и продолжаются после перехода г. Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации, то нормы гражданского законодательства Российской Федерации применяются к регулированию вопросов, не нашедших разрешения до 21.03.2014 г. В остальных случаях нормы гражданского законодательства Украины подлежат применению в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 116 и ч. 1 ст. 149 ЗК Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определялся положениями ч.ч. 6-9 ст. 118 ЗК Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 9 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Положениями п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины определено, что до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23.03.2010 г. №-р ОК ЖСК «Северная сторона» было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе улицы <адрес>, ориентировочной площадью 35 га.

Однако, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 01.08.2011 г. вышеуказанное распоряжение №-р от 23.03.2010 г. было отменено.

Вместе с тем, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г. был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. <адрес> и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Между тем, как усматривается из архивной копии вышеуказанного распоряжения №-р от 02.04.2010 г., данным распоряжением было предоставлено разрешение коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №.

Согласно сообщения Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 г. по обращениям в Севастопольскую городскую государственную администрацию членов ОК «ЖСК «Северная сторона» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков, указано, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также, указано на то, что в документах архивного фонда Севастопольской городской государственной администрации, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение №-р от 23.03.2010 г., которым ОК «ЖСК «Северная сторона» было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. <адрес>. Однако, иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, в том числе, по <адрес> в районе <адрес>, не имеется.

Из сообщения от 17.04.2015 г. №/з также следует, что в архивном фонде ГКУ Архив города Севастополя имеется Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010 г. о предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №, а также материалы послужившие основанием для издания данного распоряжения.

В ходе разрешения дела судом первой инстанции также было установлено, что факт регистрации вышеуказанного Распоряжения №-р от 02.04.2010 г. в журналах регистрации распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год не доказан.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, расположенных по <адрес> в г. Севастополе Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, что является основанием к его истребованию из чужого незаконного владения, а именно из владения ответчика Выприцкого В.А.

В апелляционной жалобе Выприцкий В.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения, ссылаясь на то, что иск подан неуполномоченным лицом, а также с пропуском срока исковой давности.

Данные доводы апеллянта судебная коллегия не принимает во внимание в качестве обоснованных и влекущих отмену состоявшегося решения, в силу следующего.

Так, 11.03.2014 г. Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом была принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации был одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» был ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в г. Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17.03.2014 г. № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

В соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 г. № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17.03.2014 г., являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений пп. 4 п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно п. 2 ст. 25, п.п. 1, 7, 9 ст. 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 г. № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 г. № 188-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных правоотношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

В силу п. 4.60 вышеуказаного Положения, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органов – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, которое делегировала полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, в частности земельными участками, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по настоящему делу.

Также, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решением Севастопольского городского совета от 17.03.2014 года № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя от 23.04.2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», истец является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя на момент возникновения спорных отношений, а о нарушении права стало известно в январе 2017 года, то срок исковой давности для предъявления настоящих требований иска не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение противоречит требованиям ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом при разрешении дела достоверно установлено, что свидетельство о праве собственности ответчика на спорный земельный участок выдано в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Апеллянтом не приведено фактов и обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и/или процессуального права судом при разрешении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выприцкого В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль