Решение по делу № 1-215/2024 (1-1267/2023;) от 31.08.2023

УИД 78RS0005-01-2023-010393-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                            17.06.2024

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя Улановой М.М., адвоката Яровой К.А., подсудимого Могильниченко В.А., при секретаре Санжиеве Ч.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-215/24 по обвинению Могильниченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Могильниченко В.А в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно: в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09 часов 00 минут 02.08.2023 Могильниченко В.А., находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, при помощи мобильного телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1 посредством приложения <данные изъяты> достоверно зная пароль от вышеуказанного приложения, с банковской карты банка <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении банка <адрес> Могильниченко В.А. осуществил онлайн перевод денежных средств тремя транзакциями, с вышеуказанного счета ФИО1 а именно:

- 02.08.2023 денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп., за осуществление которого была списана комиссия в размере 150 руб.00 копеек;

- 02.08.2023 денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., за осуществление которого была списана комиссия в размере 300 рублей 00 коп.;

- 02.08.2023 денежные средства в размере 100000 руб. 00 копеек, за осуществление которого была списана комиссия в размере 1500 рублей 00 коп.

Таким образом, Могильниченко В.А. похитил денежные средства, находящимися на банковском счету ФИО1, списав их с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 131 950 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства предъявленного обвинения. Раскаивается в содеянном.

Вина Могильниченко В.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждают:

-     Протокол принятия устного заявления о преступлении № от 05.08.2023, поступивший 05.08.2023 в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от ФИО1, в котором он сообщает о факте кражи обманным путем и злоупотреблением доверия, неустановленным лицом находясь по <адрес> принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 70 000 рублей в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 40 минут 02.08.2023. По данному факту просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. /л.д.30-31/

-        Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 08.08.2023 с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут с участием ФИО2 был осмотрен стол в кабинете № № отдела полиции, с поверхности которого был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, ФИО2 пояснила, что вышеуказанный телефон ей подарил муж – Могильниченко В.А. /л.д.35-37/

-      Рапорт о задержании Могильниченко В.А. 08.08.2023 в 20 часов 00 минут по <адрес> и доставлении в № отдел полиции /л.д.16/

-       Протокол выемки, согласно которому 09.08.2023 с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут потерпевший ФИО1 добровольно выдал следователю ксерокопию коробки от телефона /л.д.61-62/

-     Протокол осмотра документов с фототаблицей, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: ксерокопия коробки, мобильный, выписка по операциям, /л.д.65-70,71-2,73,74/

-       Показания потерпевшего ФИО1, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что имеет в собственности мобильный телефон <данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты> и <данные изъяты>, с защитным стеклом, телефон приобретал в ноябре 2022 года за 90 000 рублей. 02.08.2023 около 02 часов 30 минут он находился у <адрес>, где познакомился с молодой парой, мужчина представился <данные изъяты>, а девушка <данные изъяты>,но точно не помнит. У них завязался диалог, после чего они втроем пошли гулять, дошли до <адрес> где в магазине <данные изъяты> приобрели необходимую продукцию, продукты он оплачивал наличными, время было 04 часа 08 минут, далее они вышли из магазина и проследовали на лавочки перед <адрес> где сидели и общались. Спустя некоторое время, примерно в 04 часа 25 минут 02.08.2023, <данные изъяты> сказала, что ей необходимо отойти по нужде и ушла, он остался с молодым человеком. Далее он достал свой мобильный телефон, чтобы включить музыку, но <данные изъяты> попросил позвонить. Он разблокировал свой мобильный телефон введя пароль № и дал ему в руки, при этом сказал, что отойдет на пару метров. Далее он видел, как <данные изъяты> постепенно отходит в сторону <адрес> Санкт-Петербурга, разговаривая по телефону, затем он на что-то отвлекся, через пару минут огляделся и понял, что <данные изъяты> нигде нет и <данные изъяты>. Затем он обратился в № отдел полиции с заявлением по факту случившегося, через несколько дней 06.08.2023, когда он приобрел новый мобильный телефон и получил доступ в мобильный банк <данные изъяты> находясь у себя дома около 21 часа 00 минут он обнаружил хищение с его банковского счета № денежных средств на общую сумму 130 000 рублей, тремя транзакциями по 10 000, 20 000 и 100 000 рублей. Указанный счет № им был открыт в отделении <адрес>, физически карта на данный счет не выпускалась. Он понял, что это совершил <данные изъяты>, т.к. у него был доступ к его телефону. После чего им так же было написано заявление и о краже денежных средств. Оценивает похищенный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с учетом износа стоимостью 70 000 рублей, карбоновый чехол стоимостью 3000 рублей, сим карта <данные изъяты> и сим-карта <данные изъяты> материальной ценности не представляют, защитное стекло стоимостью 1 500 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 204 500 рублей, из них 130 000 рублей были похищены со счета, 74 500 рублей по факту хищения мобильного телефона, указанный ущерб для него значительный /л.д.45-48/

-          Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 02.08.2023 в ночное время, она гуляла со своим молодым человеком Могильниченко В., находились они у <адрес>, где она сдавала два мобильных телефона в ломбард <данные изъяты> Примерно в 03 часа 30 минут 02.08.2023 у этого же дома, они познакомились с неизвестным ранее мужчиной, который представился ФИО1, после чего, т.к. был день ВДВ, а В. служил ранее в ВДВ, ФИО1 предложил пойти распивать спиртное, они согласились.После чего пошли гулять и проследовали в магазин <адрес>, где еще приобрели спиртное и на лавочке продолжили распивать. Время было примерно 04 часа 30 минут, она сообщила, что ей надо отойти по нужде, после чего она ушла. Через некоторое время у <адрес>, к ней подошел В. и сообщил, что ФИО1 ушел, после чего они проследовали в сторону своего дома. По пути домой ей на банковскую карту <данные изъяты> пришло 130 000 рублей, она удивилась, на что В. ей сказал, что это подарок перед свадьбой. Находясь дома, уже ближе к утру, В. подарил ей мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, она также подумала, что это подарок на свадьбу. Она не знала, что В. переводил деньги с чужого счета и что телефон краденный. В последующем она выдала телефон сотрудникам полиции. /л.д.53-55/

-       Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе ОРМ по заявлению ФИО1 установлено, что переводы денежных средств были осуществлены на №, который принадлежал ФИО2, зарегистрированной: <адрес>. Впоследствии были задержаны ФИО2 и Могильниченко В.А., которые были доставлены в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО2 пояснила, что на ее банковскую карту банка <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 130000 рублей, которые Могильниченко В.А. ей перевел в честь предстоящей свадьбы и подарил ей мобильный телефон <данные изъяты> который был изъят /л.д.80-81/

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Могильниченко В.А в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, как кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает, что Могильниченко В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что судом признается обстоятельствами смягчающими наказание (ст.61 ч.1 п.к, ч.2 УК РФ), и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 15 п.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Могильниченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Могильниченко В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Могильниченко В.А. определенные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Могильниченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: выписка по операциям, ксерокопия коробки - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: