Решение от 14.06.2024 по делу № 2-3163/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-3163/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001910-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи          Бессоновой С.Г.

при секретаре                                        Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Анатольевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.А. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – Фонд) с требованиями о перерасчете взносов на капительный ремонт путем возложения обязанности по аннулированию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и возложении обязанности об исключении задолженности из платежного документа, сославшись на то, что является собственником <адрес>. Истец указал, что им вносятся платежи в Фонд в рамках лицевого счета № №. Он своевременно оплачивает платежи по капительному ремонту. Согласно выставляемых Фондом истцу квитанций, в том числе, за февраль 2024 года, за март 2024 и в настоящее время за истцом числится задолженность перед Фондом (с учетом уточнения исковых требований) в размере 18 710,76 руб. и пеня в сумме 6 245,43 руб. Истец указал, что согласно расчета задолженности взносов на капитальный ремонт указанная задолженность образовалась за период: август 2015 года – апрель 2021 года. Также, истец указал, что за указанные периоды истек срок исковой давности.

В судебном заседании истец Горбунов С.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просил возложить на ответчика обязанность по аннулировании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и возложить обязанность об исключении задолженности из платежного документа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Синюкова О.Н. возражала против удовлетворения требований истца. Вместе с тем, не отрицала тот факт, что исходя из предоставленного ответчиком Расчета по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении собственника             Горбунова С.А., адрес помещения: <адрес> задолженность                в размере 18 710,76 руб. и пеня в сумме 6 245,43 руб. образовались за период: август             2015 года – апрель 2021 года. Также, пояснила, что Фонд не вправе самостоятельно, то есть, на основании своего решения убрать данную задолженность из платежных документов.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Поскольку, собственники помещений многоквартирного дома в срок, установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, что не оспаривалось сторонами, то взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме уплачиваются в Фонд.

Судом установлено, что истец является собственником кв. <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 ноября 2019 года.

Следует отметить, что ранее Горбунов С.А. был не единственным правообладателем указанной квартиры и задолженность образовалась по той причине, что другие собственники квартиры ненадлежащим образом выполняли свои обязанности (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11 августа                      2017 года). Затем, истец, став единственным правообладателем квартиры, надлежащим образом уплачивал взносы на капитальный ремонт.

Исходя из предоставленного ответчиком Расчета по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении собственника             Горбунова С.А., адрес помещения: г. Липецк, ул. Советская, д. 47, кв. 17 задолженность                в размере 18 710,76 руб. и пеня в сумме 6 245,43 руб. образовались за период: август             2015 года – апрель 2021 года.

С учетом того, что ответчиком истцу выставляется задолженность в размере                    18 710,76 руб. и пеня в сумме 6 245,43 руб. за период: август 2015 года – апрель 2021 года, за судебной защитой в спорный период ответчик не обращался, принимая во внимание доводы истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания задолженности в принудительном порядке утрачена, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Положения статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и абзаца двенадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют условия применения гражданского законодательства по аналогии и предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В данном случае путем обращения в суд с самостоятельными требованиями истец реализовал способ защиты нарушенного права, связанного с указанием на наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4824070613) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4824070613) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 710 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 245 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                         <░░░░░> ░/░ 4465616 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 710 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 245 ░░░░░░               43 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.