Решение по делу № 22-1191/2024 от 12.08.2024

Судья Трофимова А.Р.                                                                    Дело № 22-1191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                    10 сентября 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Половинко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серебрякова Д.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2024 года в отношении Серебрякова Дмитрия Владимировича.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Половинко Д.С. о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Серебряков Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2024 года

Серебрякову Дмитрию Владимировичу, родившемуся _ _ в ..., гражданину Российской Федерации, судимому:

- 23 сентября 2021 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (начало срока – 26 октября 2023 года, конец срока – 25 октября 2024 года),

отказано в изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Серебряков Д.В. выражает несогласие с постановлением, полагая, что отсутствие поощрений не свидетельствует о пассивности в его поведении и не может являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ларионов И.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, положениями ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения, и в частности, о том, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее 1/3 срока, назначенного по приговору суда.

При этом, в ходе рассмотрения соответствующего ходатайства подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме.

Так, судом установлено, что Серебряков Д.В. отбыл установленную законом часть наказания, то есть более одной трети срока лишения свободы.

Как следует из представленных администрацией колонии и исследованных судом материалов, Серебряков Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 14 декабря 2023 года, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, на профилактических учетах не состоит, привлечен к оплачиваемому труду и работам в порядке ст. 103 УИК РФ, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и делает положительные выводы, отбывает наказание в обычных условиях, обучения не проходил, поощрений не имеет, социально-полезные связи поддерживает, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, при анализе поведения осужденного, судом обоснованно учтено, что Серебряков Д.В. взысканий не имеет, но также и не поощрялся, то есть с положительной стороны за время отбывания наказания себя не проявил.

Кроме того, соблюдение дисциплины, трудовая занятость, посещение воспитательных мероприятий верно оценено судом как исполнение осужденным своих непосредственных обязанностей, установленных законом, что не может расцениваться как безусловное основание к послаблению условий отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения такой поощрительной меры как изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судом первой инстанции не установлено, вопреки доводам жалобы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Представленные осужденным характеристики с места работы о его добросовестном отношении к труду выводов суда в данной части не опровергают.

Мнение администрации колонии о нецелесообразности изменения Серебрякову Д.В. вида исправительного учреждения также было учтено судом первой инстанции наряду с иными установленными сведениями.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку должным образом мотивировано, содержит указание на фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства, оснований давать им иную оценку, чем изложено в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 22 мая 2024 года в отношении Серебрякова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий