Решение по делу № 33-12929/2021 от 18.03.2021

Судья Пушкарский М.Н. Дело № 33-12929/21

в„– 2-33/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкова К.Е. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании незаконными действий по отключению газа, о немедленном подключении газа к квартире Геворкова К.Е., незаконно отключенного более чем три с половиной года назад, о возмещении материального и морального ущерба, по апелляционной жалобе Геворкова К.Е. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 13.01.2021 года.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё, судебная коллегия

установила:

Геворков К.Е. обратился в суд с уточненным иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» в котором просил вынести решение о немедленном подключении газа к его квартире, незаконно отключенного более чем три с половиной года назад; взыскать материальный ущерб в сумме <...> рублей и моральный ущерб в сумме <...> рублей; оштрафовать руководство АО «Газпром газораспределение Краснодар» на <...>.рублей за неисполнение решения апелляционного суда края, вступившего в законную силу в течение шести месяцев; дать правовую оценку действиям главного консультанта ГЖИ Краснодарского края Аксенова А.М., добившегося незаконного осуждения его на трое суток за эксплуатацию газового оборудования при отключенном газе, вместо пресечения отключения газа без санкции поставщика газа.

В обоснование заявленных требований Геворковым К.Е. указано, что АО «Успенскаярайгаз», в настоящее время филиал Филиала № 6 АО «Газпром газораспределение Краснодар», в нарушение Правил эксплуатации газового оборудования от 14.05.2013 года №410 и Решения Верховного Суда РФ от 10.12.2013 года № АКПИ-13/826, являясь транспортировщиком газа по договору с поставщиком газа «Газпром Межрегионгаз Краснодар», без ведома поставщика газа «Межрегионгаз», незаконно отключило газ в его квартире 15.02.2017 года, тогда как месяц назад его газовое оборудование прошло техобслуживание. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Решением Армавирского городского суда от 27.08.2019 года ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.11.2019 года решение суда отменено, принято новое решение об обязании подключить его квартиру к сети газоснабжения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 года решение Армавирского городского суда от 27.08.2019 года отменено, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.11.2019 года отменено в части возмещения ему материального и морального вреда, дело возвращено на новое рассмотрение. Однако, руководство АО «Газпром газораспределение Краснодар» не исполняет апелляционное определение в части подключения газа.

Обжалуемым решением Успенского районного суда от 13.01.2021 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Геворковым К.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Геворков К.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Геворкова К.Е., представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности Петровой Ю.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что согласно учредительным документам, ранее обособленные подразделения в ст. Отрадной и с. Успенском, а также центральный офис в г. Армавире входили в состав Филиала № 6 АО «Газпром газораспределение Краснодар».

Филиал № 20 АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - Филиал) с 01.07.2019 года является хозяйствующим субъектом и структурным подразделением АО «Газпром газораспределение Краснодар». В состав Филиала входят обособленное подразделение в ст. Отрадной (Отрадненский район) и обособленное подразделение в с. Успенском (Успенский район).

АО «Успенскаярайгаз» являлось и является самостоятельным юридическим лицом (ИНН 2357002166, КПП 235701001).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 06.06.2016 года квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> в которой проживает Геворков К.Е., отключена специалистами АО «Успенскаярайгаз» от сети газоснабжения в связи с неисполнением предписаний об устранении выявленных нарушений о самовольной газификации (монтаж и подключение без соблюдений требований законодательства) и самовольном переустройстве внутриквартирного газового оборудования, отсутствия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и не предоставления актов проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов, в соответствии с пунктами 77-78, 80 Правил № 410, пункта 20 приказа Минрегиона РФ от 26.06.2006 года № 239 «Об утверждении порядка содержания и ремонта внутридомового и газового оборудования в Российской Федерации», и пунктов 7.2.4. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 года № 251-ст.

В соответствии с пунктами 5,6 вышеуказанных Правил определено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком исполнителем.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается : в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном ломе, либо путем заключения договора об их проверке, а так же при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы; в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а так же при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (пункт 11 Правил).

Из материалов дела следует, что Геворков К.Е. не имеет заключенного договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, а так же им не устранены причины, послужившие основанием для прекращения подачи газа в принадлежащую ему квартиру.

Проведение действий по возобновлению подачи газа, предусмотренных пунктом 84 Правил невозможно, так как их проведение возможно исключительно в рамках заключенного договора на техническое обслуживание.

До отключения газоснабжения абонент Геворков К.Е. был дважды уведомлен о необходимости приведения документации в соответствие действующему законодательству и о предстоящем отключении газа при неисполнении условий предписаний (25.04.2016 года и 16.05.2016 года).

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 года по жалобе Геворкова К.Е. на отключение от газоснабжения была проведена выездная проверка Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края совместно с представителями отдела ЖКХ администрации муниципального образования Успенский район, в результате которой в присутствии представителей АО «Успенскаярайгаз», инспектор указал на необходимость устранения нарушений. 17.06.2016 года на основании заявления Геворкова К.Е. о подключении квартиры к сети газоснабжения и обязательстве устранить все замечания, в соответствии с действующим законодательством, произведено подключение газа по наряду-допуску. В дальнейшем от своих обязательств заявитель отказался.

28.08.2016 года в адрес АО «Успенскаярайгаз» поступило письмо администрации Вольненского сельского поселения о неготовности к отопительному сезону газового оборудования квартиры <Адрес...>, ввиду не допуска собственником специалистов Общества в квартиру <№...> с приложением акта отказа от поверки дымовых и вентиляционных каналов от 28.08.2016 года, производимых ЗАО «ЮГЩИТ», с просьбой принять предусмотрительные меры по обеспечению безопасности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес...>

По фактам нарушений, допущенных Геворковым К.Е., Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выдано предписание № 000464 от 09.11.2016 года об устранении нарушения в срок до 10.12.2016 года.

Согласно указанному предписанию, абонент обязан обеспечить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: обратиться в специализированную организацию, осуществляющую свою деятельность в сфере технического обслуживания внутриквартирного газоиспользующего оборудования, с письменной заявкой, для внесения соответствующих изменений в исполнительную документацию, оформлению акта по результатам выполненных работ по самовольной газификации - срок исполнения 10.12.2016 года.

27.01.2017 года главным консультантом отдела инспекционной и лицензионной деятельности госжилинспекции края в отношении Геворкова К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания госжилинспекции края № 000464 от 09.11.2016 года, после чего Геворков К.Е. был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени предписание органа жилищного надзора Геворковым К.Е. не исполнено.

Доказательств обратного истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

15.02.2017 года специалистами АО «Успенскаярайгаз» произведено отключение квартиры <Адрес...> от сети газоснабжения на основании подпунктов «а» и «б» пункта 78 Правил №410 - самовольная замена газоиспользующего оборудования (АГВ на настенный отопительный Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000464 от 09.11.2016 года.

Из материалов дела следует, что Геворкову К.Е. неоднократно на его обращения о подключении газоснабжения к его квартире разъяснялось, что необходимо обеспечить мероприятия по устранению выявленных нарушений и отраженных в вышеуказанном предписании, а именно: обратиться в специализированную организацию с письменной заявкой для внесения соответствующих изменений в исполнительную документацию, оформлению акта по результатам выполненных работ по самовольной газификации, однако до настоящего времени предписание не исполнено.

Кроме того, из материалов дела следует, что Геворкову К.Е. были выданы технические условия от 21.06.2017 года № ТУ 23-18-1\246 на реконструкцию системы газоснабжения жилой квартиры <Адрес...> а так же разработана проектная документация на замену напольного отопительного аппарата на настенный отопительный аппарат, от выполнения которой он отказался.

Доводы Геворкова К.Е. о наличии заключенного договора сервисного обслуживания с ИП Пинской Н.Б. судебная коллегия оценивает критически, ввиду того, что данный предприниматель не состоит в реестре уведомлений о начале предпринимательской деятельности юридическими лицами по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, зарегистрированных государственной жилищной инспекцией Краснодарского края и Северо – Кавказского управления Ростехнадзора, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» сообщало Геворкову К.Е. о принятии решения безвозмездно оказать ему содействие по приведению его газовых сетей, газоиспользующего оборудования, дымоходов и вентиляционных каналов, а так же необходимой документации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а так же заключить договор о техническом обслуживании ремонт внутриквартирного газового оборудования и просило подтвердить готовность принять данное предложение и сообщить о возможном времени посещения квартиры сотрудником АО «Газпром газораспределение Краснодар» для определения необходимого объема работ и составления документации.

Вышеуказанное сообщение было получено Геворковым 20.07.2020 года (л.д.148-149, т.3).

Из пояснений представителя ответчика, судебной коллегией установлено, что по вышеуказанному сообщению Геворков К.Е. не согласовал время посещения, принадлежащей ему квартиры, сотрудником АО «Газпром газораспределение Краснодар» для определения необходимого объема работ и составления документации.

Кроме того, Геворков К.Е. ранее обращался в суд с аналогичным иском к АО «Успенскаярайгаз» и решением Успенского районного суда от 30.05.2017 года в удовлетворении иска Геворкову было отказано, данное решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом до настоящего времени предписание органа жилищного надзора не исполнено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Геворкова К.Е.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Успенкого районного суда Краснодарского края от 13.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворкова К.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко