Решение по делу № 2-479/2016 от 15.01.2016

Дело №2-479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ермоленко С.И., Амелиной Т.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Ермоленко С.И., Амелиной Т.К. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Ермоленко С.И. заключен договор займа, по которому предоставлены денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> годовых и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства с Амелиной Т.К., которая отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из договора займа. С ДД.ММ.ГГ Ермоленко С.И. не погашает кредит. В связи с чем, просил суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты в размере 16% годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> ежедневно, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, пени в размере <данные изъяты>, взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель СКПК «Взаимопомощь» по доверенности Оленич В.А. поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Ермоленко С.И., Амелина Т.К. в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Ермоленко С.И. был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от ДД.ММ.ГГ, которое является неотъемлемым приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГ. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 16% годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 договора и 0,0283% в день начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 договора ежедневно.

Пунктом 12 договора займа установлено, что случае несвоевременного возврата заемных средств, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню. Заемщик уплачивает штраф, в размере 10% от суммы займа, но не менее <данные изъяты>, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней, пени, в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела также следует, что в рамках обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГ Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с Амелиной Т.К.

Согласно п.1 указанного договора поручительства, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа, в т.ч. в случае перевода долга на третье лицо.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ермоленко С.И., обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

В соответствии с расчетом следует, что у ответчиков сложилась задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>

Расчет суммы займа подлежащей возврату судом проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком Ермоленко С.И. суммой займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков, поскольку судом установлено нарушение обязательств по договору займа ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчика до конца действия договора в порядке п.п.10,11 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> ежедневно, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Расчет процентов произведен до ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает обоснованными данные исковые требования, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> ежедневно, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Вместе с этим, в судебном заседании ответчики исковые требования признали.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, а также собственноручно написанные заявления.

Суд, выслушав стороны, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиками.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ермоленко С.И., Амелиной Т.К. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко С.И., Амелиной Т.К. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ермоленко С.И., Амелиной Т.К. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 февраля 2016 года.

Председательствующий                          И.С. Щербина