Решение по делу № 5-8/2017 от 13.01.2017

Дело № 5-8/2017

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                                                             с.Селты

Сюмсинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 22 <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2016 года в 18 часов 50 минут в с. Селты на ул. Ленина, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № в состоянии наркотического опьянения, если такие действия не содержат уголовного деяния, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник ФИО4 поддержал доводы ФИО1, пояснив, что установление алкогольного опьянения производится с помощью выдыхаемого воздуха первой либо повторной пробы, а химико-токсилогическое исследование берется в любом случае для установления наркотического либо психотропного опьянения, поскольку в ХТИ не установлено наркотическое либо психотропное опьянение, и отрицательном результате при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования (п. 15) в медицинском заключении должно было быть указано, что состояние опьянения не установлено. Таким образом, нарушен Порядок медицинского освидетельствования. Кроме того, обнаруженный в результате ХТИ № от 27.10.2016 г. «хлорфенирамин» не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, соответственно данное дело подлежит прекращению.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что она как врач, проводивший медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 на состояние опьянения, ошибочно указала в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.10.2016 года в отношении ФИО1 «наркотическое опьянение», поскольку не разобралась в подчерке. По данному нарушению в отношении её проводится служебная проверка, а вещество, обнаруженное в ходе ХТИ у ФИО1 «хлорфенирамин» не относится к наркотическим веществам и их прекурсорам установленый Постановлением Правительства РФ.

Свидетель ФИО6, являясь заместителем главного врача по лечебной части Селтинской ЦРБ, подтвердила показания ФИО5

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

На основании п. 16 и п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражается в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления в ходе проведения медицинского освидетельствования факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что результат первого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя был отрицательным, в пробе биологического объекта - моче обнаружено вещество - хлорфенирамин, который, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам.

Поскольку указанный лекарственный препарат для медицинского применения, не относящийся к наркотическим средствам и психотропным веществам, может вызвать нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, врачом ФИО5, проводившим медицинское освидетельствование, ошибочно сделан вывод в п.17 Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения – наркотическое опьянение.

Таким образом, в связи с неустановлением в ходе медицинского освидетельствования факта употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, наркотических средств или психотропных веществ, с учетом примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Сюмсинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ: не обязан свидетельствовать против самого, своего супруга и близких родственников, статьёй 25.1.КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела.

_________________ ФИО1