Решение по делу № 2-3406/2016 от 03.03.2016

Мотивированное решение

изготовлено 08 июля 2016 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании заработной платы, указав, что дата между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 была принята на должность юрисконсульта. дата. ФИО2 переведена на должность начальника юридического отдела.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ в отношении ООО «Востокстройконструкция» введена процедура банкротства – наблюдение.

дата трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, однако окончательный расчет до настоящего времени ответчиком не произведен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере <...> руб., моральный вред в сумме <...> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №<...> ООО «Востокстройконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Исковые требования ответчиком не оспорены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика. Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком в период с дата по дата подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой и другими материалами дела. Согласно приказу №-у от дата истица уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В эту же дату в трудовую книжку истицы внесена запись об увольнении.

Согласно Записки-расчета о предоставлении отпуска работнику (форма Т-60) №<...> от дата., выданной ООО «Востокстройконструкция», на дату увольнения истице подлежала уплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <...> (<...>) день в сумме <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца по не выплате истцу начисленных при увольнении сумм, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Данная норма закона обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой не зависимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком в день увольнения окончательный расчет с работником не произведен, соответственно, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату денежных средств по трудовому договору основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет работодателя.

Таким образом, на день увольнения истице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб., просрочка выплаты со дня увольнения <...>.) по дата (дата, указанная в расчете истца) составляет <...> дня.

За указанный период компенсация составляет: <...> руб., из расчета <...> руб. * <...> * <...>/<...> Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы (окончательного расчета при увольнении) в сумме <...> руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд полагает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. является завышенным, вместе с тем, учитывая, период не выплаты заработной платы, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что истица уволена и при увольнении с ней не произвели расчет, принимая во внимание период задержки подлежащих истице выплат, а также факт признания ООО «Востокстройконструкция» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры банкротства – конкурсного производства, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по оплате труда в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Востокстройконструкция» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокстройконструкция» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в размере <...> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

Взыскать с ООО «Востокстройконструкция» в пользу Владивостокского городского округа госпошлину в сумме <...> руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 задолженности по оплате труда в размере <...> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде дата.

Судья И.В. Седякина