Решение по делу № 1-56/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Рогнединского района Брянской области Корнюшина Д.Н.,

подсудимого Сергеева Р.А. и его защитника – адвоката Акимова А.П., а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Р.А., <данные изъяты> судимого:

1) 24.11.2010г. Рогнединским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 08.06.2011г. приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 06.07.2012г. освобожден по отбытии наказания,

2) 11.03.2015г. Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31.05.2016г. освобожден 14.06.2016г. условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней,

находящегося под стражей с 13 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сергеев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года, около 04 часов 00 минут между Потерпевший №1 и Сергеевым Р.А. находящимися в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> произошёл конфликт, в ходе которого у Сергеева Р.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь мотивом личного обогащения, Сергеев Р.А. с применением насилия не опасного для здоровья, выразившегося в том, что он сбил Потерпевший №1 с ног и заломил ему правую руку за спину, а затем, удерживая руку в таком положении, причиняя потерпевшему физическую боль, открыто похитил с пальца его правой руки золотое кольцо стоимостью 5600 рублей, а также из кармана куртки потерпевшего открыто похитил денежные средства в сумме 1550 рублей. На требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, Сергеев Р.А. не отреагировал и, удерживая похищенные кольцо и деньги при себе, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.

Подсудимый Сергеев Р.А. вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что 10 сентября 2017 года около 4 часов 00 минут, находясь в нетрезвом состоянии, возле <адрес> он заметил сидящего на скамье Потерпевший №1, у которого попросил сигарет и денег, а когда Потерпевший №1 отказал ему в просьбе между ними возник конфликт. В ходе конфликта он увидел на пальце потерпевшего золотое кольцо и решил его похитить. С указанной целью он сбил Потерпевший №1 с ног, завел его правую руку ему за спину, чтобы ему было больно, и он не смог от него вырваться, после чего снял с правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо и вытащил из кармана куртки потерпевшего деньги. Похищенное имущество уложил к себе в карман, отпустил Потерпевший №1 и ушел домой. На следующий день, пересчитав похищенные деньги, установил их сумму – 1550 рублей. Золотое кольцо он найти не смог, и решил, что потерял его. Затем он пошел в магазин «Перекресток» в <адрес>, где из похищенных у Потерпевший №1 денег отдал долг около 600 рублей, купил сигареты и пиво. В течение дня он потратил остальные похищенные деньги на собственные нужды.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании свидетеля, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 сентября 2017 года около 04 часов 00 минут он в нетрезвом состоянии находился на скамье возле <адрес>. В это время к нему подошел Сергеев Р.А., и попросил закурить и одолжить ему денег. Сергеев Р.А. находился в нетрезвом состоянии, и он ему отказал в его просьбе, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый сбил его с ног, повалил на землю, завел его правую руку за спину, от чего он почувствовал физическую боль и не мог от него вырваться, при этом Сергеев Р.А. снял с пальца его правой руки обручальное золотое кольцо, а из кармана его куртки вытащил находившиеся там деньги. Затем Сергеев Р.А. отпустил его и побежал в сторону автовокзала, на его требования остановиться и вернуть похищенное Сергеев Р.А не отреагировал и скрылся. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 7150 рублей, который для него является значительным. 11 сентября 2017 года он обратился в полицию с сообщением о совершенном в отношении него преступлении. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, но он его заявлять не желает, поскольку Сергеев Р.А. добровольно возместил ему причиненный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 сентября 2017 года около 15 часов 00 минут в магазин «Перекресток» в <адрес>, пришел Сергеев Р.А. и погасил долг за свою мать ФИО1, а также приобрел 2 пачки сигарет и бутылку пива.

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 11.09.2017г., следует, что он сообщил о совершенном в отношении него преступлении Сергеевым Р.А., который 10.09.2017г. в ночное время, с применением насилия похитил у него деньги и золотое обручальное кольцо.

Согласно протоколу явки с повинной от 11.09.2017г. Сергеев Р.А. сообщил о совершенном им 10.09.2017г. хищении у потерпевшего Потерпевший №1 злотого обручального кольца и денежных средств путем применения к нему насилия.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в исходе дела. Их показания логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

В связи с чем суд, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого Сергеева Р.А. в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Сергеева Р.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку он с целью хищения схватил руку Потерпевший №1 и загнул ее тому за спину, причинив Потерпевший №1 физическую боль и предотвратил возможность последнего сопротивляться, затем с пальца правой руки Потерпевший №1 Сергеев Р.А. открыто похитил золотое кольцо стоимостью 5600 рублей, а также из кармана куртки открыто похитил денежные средства в сумме 1550 рублей и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сергеевым Р.А., относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

Изучением личности подсудимого Сергеева Р.А. установлено следующее: проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку Сергеева Р.А. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности дача правдивых и полных показаний.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Сергеева Р.А. особо опасного рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором пребывал подсудимый, что явилось одной из причин совершения им преступления, что явилось одной из причин совершения им преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, который пояснил, что если был бы трезвым, то не совершил бы указанную кражу, что свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением данного преступления.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Сергееву Р.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи обвинения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, с учетом изложенного выше, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на подсудимого, который не сделал для себя правильных выводов, оказалось недостаточным.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении виновному наказания суд не усматривает. Суд не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сергееву Р.А. суд назначает в исправительной колонии особого режима, с учетом отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива в действиях осужденного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката суд взыскивает с осужденного Сергеева Р.А., так как оснований для освобождения от взыскания не находит.

В целях обеспечения исполнения наказания суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оставляет меру пресечения в отношении Сергеева Р.А. в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Сергеева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сергееву Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сергееву Р.А. исчислять с 08 ноября 2017 года, засчитав время содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Взыскать с Сергеева Р.А. процессуальные издержки в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий по делу В.С. Бузинская