Решение по делу № 22-544/2021 от 01.03.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-544/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 07 апреля 2021 года.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Селезневой О.Н.,

при секретаре Кильчицкой М.А.,

с участием:

осужденного - Бабакова А.А. (путем использования систем

видеоконференцсвязи),

защитников- адвокатов Одинцовой А.М., Курникова И.С.,

прокурора - Астафьева Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката ФИО2 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 21 января 2021 года, которым

БАБАКОВ Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018 года окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

В срок отбывания наказания Бабакову А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.01.2018 г. в виде 112 дней лишения свободы, время содержания под стражей с 18.01.2018г. по 17.05.2018г., а также отбытое по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018г. наказание в период с 18.05.2018г. по 21.01.2021г.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21.01.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалован.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Бабаков А.А.осужден за кражу в период с 16 по 17 января 2018 года имущества ФИО4 на сумму 29216 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина по адресу: <адрес> при пособничестве ФИО3

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Бабаков А.А. и защитник - адвокат ФИО2 полагают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- активное способствование раскрытию и расследованию Бабаковым А.А. преступления, выразившееся в признании вины и сообщении изобличающих себя показаний о дате, времени, месте совершения преступления, способа проникновения в магазин;

- частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, поскольку похищенное имущество не утрачено, изъято сотрудниками правоохранительных органов и у потерпевшего имеется реальная возможность его забрать;

- состояние здоровья отца осужденного – ФИО5 с которым осужденный проживал совместно и осуществлял уход;

- а также иные обстоятельства, которые имеются в деле и которые судом первой инстанции были необоснованно не признаны смягчающими.

В возражениях государственный обвинитель - и.о. прокурора Пестяковского района Ивановской области ФИО6 полагает доводы апелляционных жалоб необоснованными, в их удовлетворении просит отказать, оставив приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Одинцова А.М. доводы жалоб поддержали; прокурор полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Судом апелляционной инстанции изучены дополнительно представленные материалы: справка <данные изъяты> о регистрации по адресу: <адрес> ФИО5., его сына Бабакова А.А., а также иных лиц; справка <данные изъяты> о проживании по указанному адресу ФИО5 вместе с которым до января 2018 года проживал его сын Бабаков А.А., иные лица по указанному адресу лишь имеют регистрацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Бабакова А.А. в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших правовую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Совершение Бабаковым А.А. преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционных жалобах и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующихся с ними показаниями самого осужденного, заключением экспертизы.

Юридическая квалификация действий Бабакова А.А по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ произведена судом первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя, мотивирована в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Назначенное осужденному Бабакову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном - учтены судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, активных мер к возврату похищенного имущества осужденным не принималось, изложенные в протоколе допроса обстоятельства совершения преступления сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

С подробно мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования расследованию преступления, а также частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд апелляционной инстанции согласен.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ стороной защиты не приведено и судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бабакова А.А. имеется рецидив преступлений, что верно указано в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости назначения Бабакову А.А., ранее судимому, официально не трудоустроенному и постоянно не работающему, совершившему умышленное, тождественное по объекту противоправного посягательства преступление, наказания только в виде реального лишения свободы.

Требования ч. 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности осужденного и иных юридически значимых обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о состоянии здоровья его отца, который является инвалидом и частично лишен способности к самообслуживанию, а также осуществлении ухода за ним, отмечая при этом, что о факте совместного проживания Бабакова А.А. с отцом было сообщено им в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный факт объективно подтвержден представленными в судебное заседание материалами, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими, что влечет снижение назначенного осужденному наказания по настоящему преступлению, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции осуществлено с нарушением требований уголовного закона.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

В связи с этим, по смыслу закона, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначив по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 08 месяцев ограничения свободы и не указав, в чем именно они должны быть выражены, тем самым фактически не назначил Бабакову А.А. наказание за данное преступление.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на назначение Бабакову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также разъяснения порядка его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить вводную часть приговора в редакции, исключающей неточности при изложении сведений о судимостях Бабакова А.А., что соответствует положениям ст. 304 УПК РФ.

Из приговора следует, что в качестве доказательства по делу судом приняты показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон. Вместе с тем, свидетель ФИО8, уведомленный о рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании допрошен не был, в связи с чем правовые оснований для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора на странице 10 из абзаца 1 суд апелляционной инстанции исключает ссылку на показания свидетеля ФИО7, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 140-142, 146-147, 168-170).

Из описательно-мотивировочной части приговора на странице 18 из абзаца 3 подлежит исключению, как не соответствующая ст. 240 УПК РФ, ссылка на показания Бабакова Андрея Александровича, данные на первоначальных этапах расследования уголовного дела, и связанные с ними выводы, поскольку эти показания судом первой инстанции не оглашены и потому не могут быть положены в основу выводов суда.

Произведенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на изложенные в приговоре выводы о виновности Бабакова А.А., основанные на достаточной совокупности доказательств, не ухудшают положения осужденного и не нарушают его право на защиту.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 21 января 2021 года в отношении БАБАКОВА Андрея Александровича изменить.

Вводную часть приговора изложить в следующей редакции, указав об осуждении Бабакова Андрея Александровича:

- приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15.03.2012 года ( с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 (4 преступления)УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04.09.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления); п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 24 июля 2015 года;

- приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.01.2018 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18.05.2018г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления); п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто).

Из описательно-мотивировочной части приговора на странице 10 из абзаца 1 исключить ссылку на показания свидетеля ФИО7, данные в качестве подозреваемого – т. 2 л.д. 140-142, 146-147, 168-170.

Из описательно-мотивировочной части приговора на странице 18 из абзаца 3 исключить, как не соответствующую ст. 240 УПК РФ, ссылку на показания Бабакова Андрея Александровича, данные на первоначальных этапах расследования уголовного дела. и связанные с ними выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание Бабакова Андрея Александровича обстоятельствами состояние здоровья отца и осуществление Бабаковым А.А. ухода за ним.

Снизить назначенное Бабакову Андрею Александровичу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года, наказание до 5 лет 08 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение Бабакову Андрею Александровичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также разъяснения о порядке его исполнения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вручения осужденному копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.Н. Селезнева