Решение по делу № 1-151/2020 от 30.03.2020

№1- 2- 151/2020

                                                                       УИД 18RS0011-01-2020-000702-31                                                                                        № 12001940029005262

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                         24 апреля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района УР Сысоева Н. Ю.,

подсудимой Никифоровой А. П.,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Никифоровой А.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова А. П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Никифорова А. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с ФИО1 в <адрес> пос. <адрес> УР, где между Никифоровой А. П. и ФИО1. возник словестный конфликт.

В этот момент у Никифоровой А. П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, Никифорова А. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в <адрес> <адрес>, имеющимся в ее правой руке кухонным ножом, который она использовала в качестве оружия, нанесла удар в область груди слева стоящему перед ней ФИО1 причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Затем в указанное время, в указанном месте продолжая реализовывать преступный умысел, Никифорова А. П. имеющимся в ее правой руке кухонным ножом, который она использовала в качестве оружия, нанесла один удар в область живота слева ФИО1., причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, после чего свои преступные действия прекратила.

Своими действиями Никифорова А. П. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото – резаная рана <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Никифорова А. П. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимая Никифорова А. П. полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порадею принятия судебного решения, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Никифоровой А. П., обоснованным, считает необходимым признать Никифорову А. П. виновной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимой Никифоровой А. П. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих её личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Никифоровой А. П., суд признает Никифорову А. П. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Никифорова А. П. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Никифоровой А. П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимой, которая ранее не судима.

Никифорова А. П. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: <данные изъяты> не привлекалась к административной ответственности, жалобы на нее не поступали.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифоровой А. П., суд учитывает полное признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, явилась с повинной в правоохранительные органы, загладила причиненный преступлением вред путём принесения извинений потерпевшему, непосредственно после совершения преступления оказала медицинскую помощь потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и данное обстоятельство следует из показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО1., что в момент совершения преступления Никифорова А. П. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая пояснила в судебном заседании, что данное состояние повлияло на совершение ей преступления.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же обстоятельство отягчающие наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что Никифорова А. П., характеризуется в целом посредственно, судом не могут быть приняты имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Никифоровой А. П. как исключительные, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания Никифоровой А. П. правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании не установлены основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Никифоровой А. П. и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой (посредственные характеристики), руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Никифоровой А. П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Иные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрены.

Наказание подсудимой Никифоровой А. П., принимая во внимание её влияние на исправление осужденной, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – ограничение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифоровой А. П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ кухонный нож по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, мужская футболка по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорову А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Никифоровой А. П. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; встать на учет в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никифоровой А.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кухонный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, футболку по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                                                               Е. В. Кротова