Решение по делу № 2-3171/2024 от 15.05.2024

34RS0008-01-2024-004650-38 Дело № 2-3171/2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ИП Захарина В. С. к Косынкину В. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Захарин В. С. обратился в суд с иском к Косынкину В. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что в помещении, расположенном по адресу: г. Волгограда, ... магазина «Ломина» на 1 этаже произошло обрушение потолка и течь воды с потолка в результате подтопления и порыва шланга гибкой подводки к смесителю из ..., г. Волгограда.

Приводит доводы о том, что подтопление и порыв шланга гибкой подводки к смесителю из ..., г. Волгограда произошло по вине собственника ..., г. Волгограда.

Собственником ..., г. Волгограда является Косынкин В. Г..

С учетом уточненных требований просит взыскать с Косынкина В. Г. в пользу ИП Захарина В. С. стоимость причиненного ущерба от затопления в размере 826509 рублей, расходы на оценку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11765 рублей.

В судебном представитель истца Хрусталева И.С., Захарин А.С. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ООО УК «ЦентрВолга», САО «РЕСО-Гарантия», Третьякова О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку не явившиеся лица, судом извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствии данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, в том числе, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... принадлежит на праве собственности Третьяковой О. А., Мартыненко Т. Л..

ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой О. А. и ИП Захариным В.С. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 29,2 кв.м., расположенным по адресу: .... Помещение было предоставлено в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «ЦентрВолга» подтопление нежилого помещения ИП Захарова произошло в результате порыва шланга гибкой подводки к смесителю, которая является собственностью ..., г. Волгограда.

Пункт 5 названных правил в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 также предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание в надлежащем состоянии шланга гибкой подводки к смесителюотноситься к обязанностям собственника.

Квартира, расположенная по адресу: г. Волгограда, ..., принадлежит на праве собственности Косынкину В. Г..

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Косынкин В. Г..

При определении суммы ущерба, суд полагает возможным руководствоваться отчетом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», согласно которому стоимость ущерб встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волгоград, ... составляет в размере 486813 рублей, ущерб имуществу в размере 826509 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об иной стоимости ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Косынкина В. Г. в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в размере 826509 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оценку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Захарина В. С. к Косынкину В. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Косынкина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №... в пользу ИП Захарина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №... ущерб в размере 826509 рублей, расходы на экспертизу в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11765 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная