Решение по делу № 2-1866/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1866/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павшукова И.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Павшуков И.Л. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2015 года о регистрации права общей долевой собственности за Савельевой Е.В., Андроновой Т.С.- законный представитель С., М. на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением суда от 24.05.2018 года к участию в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Савельева Е.В., С. (законный представитель Андронова Т.С.), наследники после смерти М.

В судебное заседание третьи лица: Савельева Е.В., С. (законный представитель Андронова Т.С.), Макарова Н.М., Макаров В.П., Макарова Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Канев Б.Б. на исковых требованиях настаивал и показал, что считает, что умерший Л. не посещал Управление Росреестра и ничего не подписывал, поэтому представителем Росреестра нарушен порядок процедуры принятия документов на госрегистрацию, согласно закона № 122-ФЗ. Цель исковых требований –признать сделку по купле-продаже квартиры недействительной, они фактически хотят оспорить вынесенное в 2016 году решение Ухтинского городского суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Коми по доверенности Нагайцева М.А. исковые требования не признала и показала, что никаких оснований для приостановок и отказа в регистрации сделки не было, сделка была зарегистрирована, оснований для прекращения записи нет.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-1098/16, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ухтинского городского суда от 26.05.2016 года, исковые требования Савельевой Е.В., Андроновой Т.С., действующей как законный представитель малолетнего С. к Л. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворены. Включена .... доли квартиры, расположенной по адресу: .... в состав наследственной массы имущества, оставшегося после умершего <...> г. Н., признано право собственности Савельевой Е.В. и С. в порядке наследования после умершего <...> г. Н. на .... доли квартиры, расположенной по адресу: .... за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований Л. к Савельевой Е.В., Андроновой Т.С., М. о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от 23 апреля 2015 года и применении последствий его недействительности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.08.2016 года, данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павшукова И.Л. без удовлетворения.

Решением Ухтинского городского суда от 26.05.2016 года установлено, что 23 апреля 2015 года между Л. (продавец) и Н., Макаровым А.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1 договора продавец продал покупателям .... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Доля в квартире куплена за 1.700.000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, продавец получил от покупателя 1.700.000 руб.(п.4). Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.6).

23 апреля 2015 года сторонами был подписан передаточный акт и составлена расписка, согласно которой Л. получил от М. и Н. денежные средства за .... доли спорной квартиры в размере 1.700.000 руб.

23 апреля 2015 года вышеназванные документы по сделке были сданы Л., М. и Н. в Управление Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРПН от 10.11.2015 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... являются: Л. – доля в праве ...., М. - доля в праве ...., Н. -доля в праве ..... Право общей долевой собственности зарегистрировано 06.05.2015 года.

Л. просил признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от 23.04.2015 года в связи с его ничтожностью, так как данный договор он не подписывал и никому долю в квартире не продавал.

Определением суда от 31 марта 2016 года по ходатайству Л. и его представителя по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д. ООО «Сыктывкарский Центр негосударственных экспертиз». В распоряжение эксперта были представлены в частности: оригинал договора купли-продажи квартиры от 23.04.2015 года, передаточный акт от 23.04.2015 года и расписка от 23.04.2015 года. Вопрос о выполнении подписи Л. или иным лицом в заявлении о регистрации перехода права собственности, оформленного в Управлении Росреестра по Республике Коми 23.04.2015 года сторонами перед экспертом не ставился.

Согласно заключению эксперта №.... от 04 мая 2016 года, расшифровки подписи «Л.», выполненные от имени Л. в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2015 года, передаточном акте от 23.04.2015 года, расписке от 23.04.2015 года выполнены Л..

Подписи от имени Л. в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2015 года, передаточном акте от 23.04.2015 года, расписке от 23.04.2015 года выполнены, вероятно Л..

Рукописные записи от имени Л. (расшифровки подписи) в договоре купли-продажи квартиры от 23.04.2015 года, передаточном акте от 23.04.2015 года, расписке от 23.04.2015 года несут на себе признаки необычных условий исполнения. Подпись от имени Л. в расписке от 23.04.2015 года несет признаки необычных условий исполнения. Наличие признаков необычных условий исполнения может быть обусловлено необычным психофизиологическим состоянием исполнителя. Достоверно решить вопрос о том, какие именно факторы влияли на исполнителя в момент выполнения расшифровок подписей и подписи в расписке не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик.

Л. и его представителем ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении последнего на момент подписания договора купли-продажи доли квартиры не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные решением Ухтинского городского суда от 26.05.2016 года, а именно то, что 23.04.2015 года по договору купли-продажи квартиры Л. продал Н. и М. .... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., в этот же день Л. получил от покупателей 1.700.000 руб. 23.04.2015 года документы по сделке были сданы Л., М. и Н. в Управление Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРПН от 01.06.2018 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... являются: Павшуков И.Л. (истец) – доля в праве ...., Д. –доля в праве ...., М. - доля в праве ...., Н. -доля в праве ....

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Согласно положениям ст. 16Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015),государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Согласно материалам, представленным Управлением Росреестра по Республике Коми, 23.04.2015 года в 12:21 сотрудником Управления Росреестра по Республике Коми А. от М., Н. и Л. были приняты документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., о чем свидетельствуют соответствующие расписки в получении документов.

Соответственно в этот же день от указанных выше лиц было оформлено заявление о регистрации перехода права собственности на данную квартиру, в бланке заявления указано, что заявление и иные необходимые для государственной регистрации документы представлены сторонами лично. В бланке заявления рукописно указаны телефоны для связи, нахождение в браке, имеются подписи в получении расписки о получении документов на государственную регистрацию.

В связи с отсутствием оснований для приостановления (ст. 19 закона) и оснований для отказа (ст. 20 закона) в государственной регистрации права, 6.05.2015 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя истца, заявленные исковые требования направлены на признание сделки по купле-продаже квартиры от 23.04.2015 года недействительной путем оспаривания вступившего в законную силу решения Ухтинского городского суда от 26.05.2016 года.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павшукова И.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25 июля 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева