Решение по делу № 2-1233/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2018 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Доржиеву С.А., Доржиевой Б.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Доржиеву С.А., Доржиевой Б.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №№ от 23.05.2013г. по состоянию на 14.12.2018г. в размере 907 649,07 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 192 547,99 руб., неустойка – 715 101,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 276,49 руб., указав, что 23.05.2013 г. между «Газпромбанк» (АО) и Доржиевым С.А. заключен кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Банк предоставил Заемщику кредит, на условиях, установленных п. 2.1, 2.3 кредитного договора.

Предоставление денежных средств производилось на счет Заемщика, указанный в п. 2.4 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями.

В нарушение п. 3.2 кредитного договора денежные средства в погашение задолженности не поступают.

В адрес заемщика было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако денежных средств не поступило.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным между истцом и поручителем Доржиевой Б.А.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г.Иркутска от 02.06.2014г. по делу № 2-1013-/2014.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.12.2018г. в размере 907 649,07 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 192 547,99 руб., неустойка – 715 101,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 276,49 руб.

В судебном заседании истец АО «Газпромбанк» отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Доржиев С.А., Доржиева Б.А. извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики Доржиев С.А., Доржиева Б.А. извещались судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Республике Бурятия. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчиков суду не известны.

Таким образом, ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, 09:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, 11:45 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не являются, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляют.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд учитывает, что Доржиева Б.А. извещена о судебном заседании, назначенном на 05.04.2018г., 09:00 часов, надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о судебном заседании, назначенном на 03.05.2018г., 11:45 часов, извещена СМС-сообщением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Доржиева С.А., Доржиевой Б.А.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013г. между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита – 400 000 руб.; на срок - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 20,5 % годовых; полная стоимость кредита составляет – 22,52 % годовых (п.п. 2.1 – 2.3.1 Договора).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному Кредитором в соответствии с условиями настоящего Договора, Заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования № (п. 2.4 Договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на Счет, указанный в п. 2.4 Договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и обеспечительных договоров (при наличии) (п. 2.5 Договора).

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что 23.05.2013г. Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый ФИО2, сумму предоставленного кредита в размере 400 000 руб.

Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 настоящего Договора.

Первая уплата процентов осуществляется "24" июня 2013 года

В последующие месяцы Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения настоящего Договора составляет 10 814 руб. (п.п. 3.2, 3.2.1 – 3.2.3 Договора).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, являющийся Приложением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписан лично Доржиевым С.А.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечено поручительством Доржиевой Б.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № № (п. 2.6 Договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положением ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Предметом договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Доржиевой Б.А., является обязанность поручителя нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Доржиевым С.А. всех обязательств Должника перед Кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора поручительства).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Доржиевым С.А. не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Доржиевым С.А. обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.06.2014г. мировым судьей судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-1013/2014 о взыскании солидарно с Доржиева С.А., Доржиевой Б.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 451 780,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 858,90 руб.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что мировым судьей взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 21.04.2014г. в размере 451 780,91 руб., в том числе: основной долг – 392 005,18 руб., проценты за пользование кредитом – 34 712,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 182,69 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 11 333,46 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 547,56 руб.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 22.04.2014г. по 14.12.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 649,07 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 192 547,99 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 686 072,74 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 29 028,34 руб.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиками расчет не оспорен.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Доржиевым С.А. не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки за просрочку возврата кредита в общей сумме составляет 715 101,08 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в общем размере 715 101,08 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с Доржиева С.А., Доржиевой Б.А. задолженности по кредитному договору частично в размере 204 547,99 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 192 547,99 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 000 руб.

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 276,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Доржиева С.А., Доржиевой Б.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №П-13/321БУ от 23.05.2013г. по состоянию на 14.12.2018г. в размере 204 547,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 276,49 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2018г. Судья