Решение по делу № 2-1715/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1715/2018

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В. И. к ООО «Элитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Элитстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска заявитель указал, что между ООО «Элитстрой» и Яковлевым В.И. 01.09.2015 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 9 кирпичного десятиэтажного жилого дома квартирного типа с помещениями общественного назначения. По условиям указанного договора ООО «Элитстрой» обязалось построить жилой многоквартирный дом *** и не позднее 10.04.2017 г. передать Яковлеву В.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на ***

Цена договора составила 2050000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Однако спорная квартира до настоящего времени ему передана не была.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик на нее никакого ответа не дал.

Полагая, что его права нарушены застройщиком, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в сумме 447 617 рублей 51 копейку за период с 11.04.2017 г. по 14.06.2018 г.

На основании закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф.

В ответ на иск ООО «Элитстрой» подало возражения, в которых указало, что 02.06.2014 г. между ООО «Элитстрой» и ООО «Рони» был заключен договор о совместной деятельности № ***, который обязывает ООО «Рони» выполнять ряд обязательств добросовестным и надлежащим образом, выполнение которых служит основанием для передачи объекта долевого строительства-квартиры в установленный срок.

03.06.2014 г. между ООО «Элитстрой» и ООО «Рони» был заключен договор подряда на строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Неисполнение в срок обязательств по договору № 9 участия в долевом строительстве жилого дома от 01.09.2015 г. является следствием неисполнения ООО «Рони» в срок взятых на себя обязательств.

Претензия, поступившая в адрес ответчика от истца была оставлена без рассмотрения, поскольку им не были приложены документы, заверенные надлежащим образом и подтверждающие факт передачи прав требования (не был приложен документ удостоверяющий личность истца, что в свою очередь лишило возможности установления достоверности заявленного требования). Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о не соблюдении претензионного порядка и тем самым влечет необоснованное требование о взыскании суммы штрафа в размере 50 % (как за неисполнение в добровольном порядке требований истца).

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Тамбовской области на рассмотрении находится дело № ***, возбужденное по исковому заявлению ООО «Элитстрой» к ООО «Рони» о взыскании задолженности (неустойки по договору подряда от 03.06.2014 г. в размере 4 957 654 рубля 72 копейки, а также неосновательного обогащения в размере 80 878 721 рубль 53 копейки).

Таким образом, ООО «Элитстрой» предпринимает все необходимые меры по получению денежных средств, с помощью которых в дальнейшем будет продолжено строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже и подвальном помещении, и 2-этажного торгово-офисного здания и по восстановлению нарушенного права как ООО «Элитстрой», так и участников долевого строительства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Денисов А.А. поддержал требования Яковлева В.И. по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ООО «Элитстрой» Сысоев М.А. иск не признал по основаниям, указанным в возражениях, просил применить к требованиям о взыскании неустойки норму ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 01.09.2015 г. между ООО «Элитстрой» и Яковлевым В.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № 9 кирпичного десятиэтажного жилого дома квартирного типа с помещениями общественного назначения (л.д. 16-20). По условиям указанного договора ООО «Элитстрой» обязалось построить жилой многоквартирный дом *** и не позднее 10.04.2017 г. передать Яковлеву В.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на *** (п. 2.4 договора).

Цена договора составила 2050000 рублей, которую истец оплатил в полном объеме (л.д. 27). Однако спорная квартира до настоящего времени ему передана не была.

16.03.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик на нее никакого ответа не дал.

До настоящего времени квартира истцу не передана, дом не сдан в эксплуатацию.

Названные обстоятельства полностью подтверждены показаниями представителя истца и материалами дела.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи4 также начиная с указанной даты.

В данном случае, разрешение на строительство вышеназванного дома выдано 24.06.2014 г., т.е. к правоотношениям истца и ответчика применяется закон от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., разъяснено, что к правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в срок до 10.04.2017 г. застройщик не передал истцу объект долевого строительства. Указанный срок сторонами в установленном законом порядке не изменялся.

На основании названной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.04.2017 г. по 14.06.2018 г. в сумме 447617 рублей 51 копейка согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривался и представляется суду верным. Неустойка является вполне соразмерной размеру неисполненного обязательства, поэтому оснований для ее снижения судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина».

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате нарушения его прав потребителя ответчиком был причинен моральный вред, и Яковлев В.И. имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что невозможность пользоваться квартирой в установленный договором срок (а именно на это рассчитывал покупатель, приобретая её), за которую заплачена значительная сумма, повлекла за собой психотравмирующую ситуацию для Яковлева В.И. Данное обстоятельство подтверждено его представителем в суде.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 2 000 рублей. При этом суд учитывает степень нравственных страданий Яковлева В.И., требования разумности и справедливости, полагая обозначенную сумму достаточной для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст.13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм – 224808 рублей 75 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Тамбов в сумме 9 944 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 447617 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 224808 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 944 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2018 ░.

░░░░░: