Решение по делу № 22-920/2020 от 24.09.2020

Судья Сапогова Т.В. дело № 22-920/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре А. П. Смолине,

с участием прокурора И. В. Саковой,

осуждённого Г. А. Маркелова (по видеоконференц-связи)

адвоката Е. В. Губочкиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого

Маркелова Георгия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области,

на постановление Островского районного суда Костромской области от 21 августа 2020 года об отказе в разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора,

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 9 апреля 2018 года Г. А. Маркелов осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

20 июня 2018 года он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и затем заключён под стражу по обвинению в совершении нового преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В период предварительного следствия по новому уголовному делу, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 года не отбытая им часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 09.04.2018 заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.

При этом судом также постановлено о взятии его под стражу в зале суда и исчислении с этого дня срока наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу 28 марта 2019 года, Маркелов Г.А. был осужден по ч. 3 ст. 30. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время его содержания под стражей с 20 июня 2018 года по 28 марта 2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчёта день за полтора.

По настоящему судебному материалу, осуждённым инициирован вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих, по его мнению, при исполнении этого приговора, и предложено зачесть ему в срок отбывания окончательного наказания указанные 4 месяца и 20 дней лишения свободы, что были назначены взамен исправительных работ, полагая, что это наказание им было отбыто пока он находился в следственном изоляторе по второму уголовному делу, и время пребывания в исправительном учреждении уже истекло – в колонии он содержится незаконно.

Судом постановлено указанное решение, с которым осуждённый также не согласен и в апелляционной жалобе, настаивая на правильности своей позиции, он просит это решение отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

(п.п «г, д» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

Следует отметить, что рассмотрение поставленного вопроса осуждённым Маркеловым инициировалось уже неоднократно под другими предлогами и в каждом случае судебные инстанции ему в этом отказывали.

Разрешая очередное ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного зачёта указанного времени в срок отбытия им наказания, назначенного по последнему приговору, и доводы жалобы это не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Это в полной мере распространяется и на ситуацию с осуждённым Г. А. Маркеловым, взятым под стражу за новое преступление до состоявшейся замены исправработ на лишение свободы по предыдущему приговору.

Согласно постановлению суда от 20 июля 2018 года, которое было вынесено в порядке исполнения приговора, Маркелов Г.А. был взят под стражу в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, срок отбытия которого, был определен судом с указанного числа.

Однако, к тому моменту он уже находился под стражей с 20 июня 2018 года по другому уголовному делу и по этой причине к отбытию наказания не приступил, поэтому его не отбытая часть составила все 4 месяца 20 дней, из которых к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединён 1 месяц.

При этом новым приговором и апелляционным постановлением Костромского областного суда весь срок содержания Маркелова под стражей с 20 июня 2018 года по 28 марта 2019 года зачтен в срок наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все значимые вопросы, касающиеся наказания, при постановлении приговора были разрешены судом предельно чётко и ясно, поэтому, никаких затруднений при его исполнении не возникает и правовых оснований для предлагаемого осуждённым двойного зачёта указанного временного периода в срок наказания не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Островского районного суда Костромской области от 21 августа 2020 года об отказе в разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осуждённого Маркелова Георгия Александровича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47. 1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.