Решение по делу № 1-506/2020 от 01.06.2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

15 июня 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Пчелинцева А.В.,

защитника – адвоката Попова А.С., представившего удостоверение № 2966 и ордер № 623,

представителя потерпевшего ООО « Транспортная компания Неловко» ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пчелинцева а.в., 13 февраля 1972 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 04.07.2002 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пчелинцев А.В. обвиняется в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, у Пчелинцева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в маршрутном автомобиле марки «Газ А64Р45» регистрационный знак В 149 НВ 164 региона, припаркованного вблизи <адрес>, под управлением маа, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Транспортная компания н Непосредственно после этого Пчелинцев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидно-открытый характер для находящихся в маршрутном автомобиле маа и нас, своей рукой взял из деревянного ящика (кассы), расположенного на панели автомобиля, тем самым, открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Транспортная компания н металлические монеты номиналом по 1, 2, 5 и 10 рублей на общую сумму 500 рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащие ООО «Транспортная компания н денежные средства в сумме 500 рублей, Пчелинцев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Транспортная компания н ФИО9, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства представитель потерпевшего привела доводы о том, что причиненный подсудимым вред ООО «Транспортная компания н полностью заглажен, так как подсудимый выплатил данной организации денежные средства в сумме 500 рублей, кроме того, подсудимым принесены извинения, они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. Данная позиция согласована ею с директором ООО «Транспортная компания н - нгю

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию представителя потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Пчелинцев А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный ООО «Транспортная компания н вред им полностью заглажен, не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что Пчелинцев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции представителя потерпевшего ООО «Транспортная компания н ФИО9, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, находит, что уголовное дело в отношении подсудимого за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пчелинцева а.в., 13 февраля 1972 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пчелинцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                        Е.А. Котлова