Решение по делу № 11-2/2018 от 11.01.2018

Дело № 11-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Гуково                                                                                 02 марта 2018 года                                                                    

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.10.2017 по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Панову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области с иском к Панову Н.И. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 24 400 рублей, возврата суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 932 рубля.

        Решением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.10.2017 от казано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Панову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

27.11.2017 на данное решение мирового судьи СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, так как оно является неправомерным и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче жалобы просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Панов Н.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просил Гуковский городской суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы мирового судьи о том, что ответчик добросовестно заблуждался в своих действиях относительно дорожно-транспортного происшествия и исполнения им обязанности по извещению страховой компании о дорожно-транспортном происшествии, считая, что страховая компания уведомлена им совместно с потерпевшей стороной - водителем Гончаровым И.А., в день аварии и осмотра транспортного средства, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между СПАО «Ингосстрах» и Пановым Н.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность Панова Н.И. и А.Н. при управлении транспортным средством «Л», государственный регистрационный знак №, период действия договора с 27.05.2016 по 26.05.2017. Панов Н.И. 12.10.2016, управляя автомобилем, совершил наезд на стоящий автомобиль «Г», принадлежащий Гончарову И.А. В указанном дорожно-транспортном происшествии Панов Н.И. признал себя виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Г» были причинены механические повреждения. Гончаров И.А. обратился в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

На основании ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Указанные требования законодательства Пановым Н.И. не были соблюдены, поскольку в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия им не был представлен в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом указанных норм законодательства и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что решение мирового судьи подлежит отмене.

       В соответствии со ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При вынесении нового решения по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

12.10.2016 по вине Панова Н.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Панов Н.И. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не сообщил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

По платежному поручению № от 31.10.2016 СПАО «Ингосстрах» перечислило Гончарову И.А. страховые выплаты в размере 24400 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требование о взыскании в порядке регресса 24400 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2017. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.10.2017 по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Панову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить.

Принять новое решение по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Панову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Панову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Панова Николая Ивановича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 24400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 932 руб., а всего в сумме 25332 (двадцать пять тысяч триста тридцать два) рубля.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Определение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 г.

Судья                                                                              А.Н. Авдиенко