Решение по делу № 2-6501/2016 от 16.03.2016

Дело №2-6501/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 20 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Приус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «ЦЕНЗ», сумма восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 43500 рублей. В досудебном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в судебном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 43400 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойку в размере 68 572 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 92 рублей 64 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 334 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. При этом, не отрицал получение истцом страхового возмещения в размере 35 500 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что до обращения истца с иском в суд, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 35500 рублей, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Также указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

20 октября 2015 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки Тойота Приус государственный регистрационный знак М 995 УТ 34, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред истцу.

В результате ДТП был причинен вред только имуществу, размер причиненного вреда по взаимному согласию водителей транспортных средств был определен не более 50 000 рублей, в связи с чем ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, что предусмотрено п.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Киа Спектра гос.рег.знак М 756 МВ 34 свою вину в происшедшем ДТП признал, указав на это в составленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, 28 октября 2015 года вручил ПАО "Росгосстрах" заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, уведомил страховщика о дате и времени осмотра автомобиля.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №431-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Согласно пунктам 4.12, 4.15, 4.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В установленный законом срок с момента подачи заявления выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, письменного отказа не направлено.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П, истец обратилcя в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» №2511-2015 от 29.12.2015г., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 43 400 рублей.

Указанное экспертное заключение было одновременно с претензией о возмещении вреда, квитанцией об оплате экспертных услуг, было 18.02.2016 года вручены ПАО «Росгосстрах».

На основании поступившей претензии, страховщиком был составлен акт о страховом случае и платежным поручением от 25.02.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 35 500 рублей.

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.03.2016 года.

Таким образом, поскольку до обращения в суд с исковым заявлением ответчик по претензии произвел выплату страхового возмещения в размере 35500 рублей, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля на указанную сумму суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, по претензии выплата страхового возмещения в сумме 7900 рублей произведена не была, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 3.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 7000 руб., которые являются убытками, документально подтверждены, не превышают лимит ответственности страховщика, в связи с чем подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку до обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14500 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Росгосстрах», в силу приведенных норм закона составляет 7250 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу части 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С заявлением о страховой выплате истец обратился – 05.11.2015 года.

Неустойка, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.11.2015г. по 25.02.2016г. (80 дней), составляет 34720 рублей (43400 руб. х 1% х 80 дней).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 34720 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, на основании договора об оказании юридических услуг, составляет 12000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи (консультация, сбор документов, составление претензии и искового заявления, направления претензии страховщика, иска в суд, участие в одном судебном заседании), категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 92 рублей 64 коп., оплате услуг телеграфа в сумме 334 рубля 50 коп., размер которых документально подтвержден.

В удовлетворении требований истца о взыскании ПАО «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя по доверенности ФИО6 не ограничены рамками производства по настоящему делу, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Расходы по оплате нотариальной доверенности, понесенные непосредственно истцом не подтверждены, справки о внесении платы по тарифу у нотариуса или квитанции по оплате нотариальной доверенности истцом не представлено.

Таким образом, расходы заявителя за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 руб. не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 1 988 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 900 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в сумме 7 250 рублей, неустойку в размере 34 720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 92 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 334 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ - город Волгоград в размере 1 998 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко