Решение по делу № 2-422/2024 от 26.08.2024

Гражданское дело № 2-422/24

УИД 24RS0034-01-2024-000517-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         04 декабря 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Ксендзов Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ксендзов Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «NISSAN WINGROAD»), под управлением Поздерский Д.А. и с участием транспортного средства «BMW Х3», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «BMW Х3»), под управлением Ксендзов Д.И., который допустил нарушение требований ПДД РФ и по данным административного материала органов ГАИ виновен в указанном столкновении автомобилей. Ксендзов Д.И., допустив столкновение указанных автомобилей, своими действиями причинил автомобилю «NISSAN WINGROAD» механические повреждения, а так как: 1) на момент ДТП Ксендзов Д.И. не имел страховой защиты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 2) поврежденный в результате ДТП автомобиль «NISSAN WINGROAD» являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКЗ (далее - полис КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и Ермакова А.А.; 3) после ДТП Ермакова А.А. (через Поздерский Д.А.) обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО, и по итогам проведенной проверки заявленный Ермакова А.А. случай ООО СК «Согласие» признан страховым; 3) ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» во исполнении условий полиса КАСКО произвело в адрес Ермакова А.А. выплату страхового возмещения на сумму 363 167 руб. 00 коп, то при совокупности таких данных с Ксендзов Д.И. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю «NISSAN WINGROAD» на сумму 363 167 руб. 00 коп., выплаченная Ермакова А.А.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «СК «Согласие», просит суд: «1) взыскать с Ксендзов Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 363 167 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Ксендзов Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6 832 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Ксендзов Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 90 руб. 60 коп.; 4) в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ксендзов Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом на основании вынесенных определений, в том числе в протокольной форме, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поздерский Д.А., Ермакова А.А., Ксендзова А.С..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против заочного рассмотрения заявленного с Ксендзов Д.И. спора (л.д. 7); 2) ответчик Ксендзов Д.И., его представитель Ксендзова А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермакова А.А., Поздерский Д.А., Ксендзова А.С., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу исковых требований ООО «СК «Согласие», ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения действительного ущерба, причиненного автомобилю «NISSAN WINGROAD» в результате ДТП по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, не заявили, иной оценки стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства суду не представили, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной (с учетом того, что ответчиком Ксендзов Д.И., содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-5 г. Канска ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ ходатайств о проведении судебного заседания с использованием канала видеоконференц-связи между данным исправительным учреждением и судом не заявлено).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке в виду заявленного несогласия стороны истца на проведение судебного заседания по правилам гл. 22 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Согласие» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 2 - 4 ст. 1 определено, что: 1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); 3) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ введено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ГК РФ п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что: 1) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; 2) однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правилами п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что: 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ; 2) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ГК РФ в п. 1 ст. 1081 закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержат разъяснения, согласно которым: 1) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); 2) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; 3) по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; 4) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); 5) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; 6) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Положениями подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

08 ноября 2022 г. Пленумом Верховного Суда РФ утверждено Постановление № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в п. 71 этого Постановления даны разъяснения, согласно которым: 1) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) регламентировано, что: 1) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3); 2) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5).

Правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; 3) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW Х3 XDRIVE 300», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «BMW Х3»), под управлением Ксендзов Д.И., и «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «NISSAN WINGROAD»), под управлением Поздерский Д.А., само ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, произошло из-за то, что Ксендзов Д.И. при управлении автомобиля «BMW Х3», в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном направлении, пересек направление движения автомобиля «NISSAN WINGROAD» под управлением Поздерский Д.А., допустил столкновение этих автомобилей (л.д. 77 - 82).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам разбирательства событий ДТП инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Шагако О.О. вынесено постановление №, на основании которого Ксендзов Д.И. в связи с нарушением требований п. 8.5 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 12, 77).

«NISSAN WINGROAD» на момент ДТП был застрахован его собственником ИП Ермакова А.А. в ООО «СК «Согласие» по страховому продукту «КАСКОзащита» на неограниченное число водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 00 лет, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия № № подписанного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» и Ермакова А.А. (л.д. 9).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что автомобиль «NISSAN WINGROAD» находится в собственности Ермакова А.А., а автомобиль «BMW Х3» находится в собственности Ксендзов Д.И. (л.д. 72 - 75).

ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МУ МВД России «Красноярское» составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП: 1) автомобиль «BMW Х3» получил механические повреждения, а именно: правое заднее крыло, задний диск правый, задний правый подкрылок крыла; 2) автомобиль «NISSAN WINGROAD» получил механические повреждения, а именно: левая передняя дверь, левое зеркало, левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара, решетка радиатора, левый передний диск, левый передний подкрылок (л.д. 13, 78).

ДД.ММ.ГГГГ Подзерский Д.А., на основании нотариальной доверенности выданной Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10- 1 2).

ООО «СК «Согласие»» на основании указанного обращения Поздерский Д.А. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №, в соответствии с которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, сумма ущерба, причиненного автомобилю «NISSAN WINGROAD» составила 363 167 руб. 00 коп. (л.д. 13 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» составлено платежное поручение № о выплате Ермакова А.А. страховое возмещение согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 363 167 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Ксендзов Д.И. при управлении автомобилем «BMW Х3» не был обеспечен страховой защитой по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а соответственно именно на Ксендзов Д.И., согласно положениям ст. ст. 1, 15, 1064 ГК РФ, возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «NISSAN WINGROAD» в результате ДТП по событиям ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК «Согласие»», как считает суд, имеет право предъявить требование к лицу, причинившему вред автомобилю «NISSAN WINGROAD», то есть Ксендзов Д.И. в сумме причиненного данному автомобилю материального ущерба (363 167 руб. 00 коп.), выплаченных в счет ремонта указанного автомобиля, при этом суд учитывает, что Ксендзов Д.И. сумма причиненного ущерба автомобилю «NISSAN WINGROAD» в судебном заседании не оспорена, иной оценки причиненного данному автомобилю ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной автооценочной экспертизы не заявлено, а потому суд в силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» в полном объеме, взыскивает в пользу этого страховщика с Ксендзов Д.И. заявленную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 363 167 руб. 00 коп.

Правилами пп. 1 - 3, 5 и 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что: 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; 2) если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; 3) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; 4) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом; по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором; 5) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п.п. 37, 57 даны следующие разъяснения: 1) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); 2) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании с Ксендзов Д.И., в случае неисполнения принимаемого решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, в связи с чем суд в условиях взыскания с Ксендзов Д.И. всей суммы суброгации по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с Ксендзов Д.И. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на присужденную сумму взыскания в размере 363 167 руб. 00 коп., начиная со следующего дня после даты вступления принятого по гражданскому делу решения в законную силу и до его фактического исполнения принимаемого по гражданскому делу решения.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 94 закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ в ст. 132 предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, АО «Почта России» приняло от ООО «СК «Согласие» почтовую корреспонденцию, предназначенную Ксендзов Д.И., и за эту отправку ООО СК «Согласие» произвело оплату почтовых услуг на сумму 90 руб. 50 коп., а поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» к Ксендзов Д.И. признаны судом обоснованными, то эти почтовые расходы на основании ст. ст. 98, 98, 132 ГПК РФ также подлежат взысканию с Ксендзов Д.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в полном объеме (л.д. 16 - 18).

ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на сумму 6 832 руб. 00 коп. при цене иска в размере 363 167 коп., в связи с чем суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33-19 НК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований ООО СК «Согласие», предъявленных к Ксендзов Д.И., дополнительно взыскивает с Ксендзов Д.И. в пользу ООО СК «Согласие» возврат этой уплаченной государственной пошлины.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», имеющего ИНН 7706196090, к Ксендзов Д.И., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ксендзов Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»:

1) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 363 167 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 90 руб. 60 коп., а всего ко взысканию 370 089 руб. 60 коп.;

2) в случае неисполнения решения, принятого по гражданскому делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на присужденную сумму взыскания в размере 363 167 руб. 00 коп., начиная со следующего дня после даты вступления принятого по гражданскому делу решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                А.П. Мордвинов