Решение по делу № 2-123/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-123/2014г.

Мотивированное решение составлено

18. 02.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     13.02.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой А. А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лучникова А.А.обратилась с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ею и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля со сроком возврата на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,45 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Существенные условия договора содержатся в заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Обязательным условием договора является страхование в ОАО «Открытие страхование» рисков смерти застрахованного лица и установления Застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Представитель кредитной организации пояснила, что договор типовой формы и при наличии разногласий ей может быть отказано в предоставлении кредита без объяснения причин. Сумма, уплаченная по договору страхования составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской по лицевому счету. В заявлении на № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что выгодоприобретатель по договору страхования является банк. Договор страхования предусматривает досрочное прекращение на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования. Договор считается прекращенным с 00 часов дня указанного в заявлении, но не ранее 00 часов четырнадцатого дня с даты получения заявления страховщиком. При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ОАО «Открытие страхование» заявление о досрочной прекращении договора страхования, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования договор должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомлений о расторжении договора она не получила. ДД.ММ.ГГГГ. на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как следует из выписки, данная сумма является возвратом оплаты по договору страхования. Таким образом, за три месяца у нее удержана сумма страхования в размере <данные изъяты> рублей. Она полагает, что нарушены ее права, как потребителя, поскольку кредит она оформляла для личных нужд. Считает, что банк, оказывая ей услуги по кредитованию, нарушает ее потребительские права. Условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по подключению к Программе страхования, ущемляет установленные законом потребительские права. Так, в разработанном банком заявлении на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета содержится условие о включении в платежи суммы по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком. Согласно заявлению, заемщик просит банк выдать кредит на оплату страховой премии по договору страхования индивидуального страхования НС, при этом сумма страховой премии составила <данные изъяты> рубля. Между ею и банком был заключен типовой кредитный договор, условием которого является индивидуальное страхование при получении кредита. Однако в соответствии со ст. 927,935 ГК РФ страхование, это право, а не обязанность гражданина. Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечено установлением эффективной процентной ставки. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Ей не предоставлена полная и достоверная информация об услуге и порядке ее получения, до заключения договора. На удержанную при расторжении сумму в размере <данные изъяты> рублей она до настоящего времени выплачивает банку проценты, так как страховая сумма включена в тело кредита, и она несет дополнительные расходы в виде начисляемых банком процентов. Кроме того, фактически понесенные расходы страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей явно завышены и не сответствуют ст. 782 ГК РФ. Она просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму невозвращенной премии <данные изъяты> рублей, включенную в тело кредита, с учетом процентной ставки по кредиту рассчитанную с помощью кредитного калькулятора, с учетом истечения четырнадцатидневного срока предусмотренного договором страхования на расторжение договора, после получения заявления страхователем. Нарушение банком потребительских прав дает ей право требовать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу <данные изъяты> рублей, удержанную за расторжение договора индивидуального страхования, <данные изъяты> рублей убытки в виде начисленных процентов, <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей моральный вред, взыскать с ОАО «Открытие Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Лучникова А.А. обратилась с заявлением об изменении исковых требований, просила в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банком ей перечислена сумма <данные изъяты> рублей моральный вред, взыскать с ОАО «Открытие Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

      Истец Лучникова А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании исковых требований.

     Представитель ответчика - ОАО Банк «Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. В письменном отзыве по иску представитель Банка Козлов Д.А. указал на необоснованность исковых требований, просил в их удовлетворении полностью отказать.

     Представитель ответчика - ОАО «Открытие Страхование» Соколова А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки. В письменном отзыве по иску представитель страховой компании указала на необоснованность исковых требований, просила в их удовлетворении полностью отказать в связи с тем, что Страховщик полностью выплатил Лучниковой А.А. страховую премию в размере <данные изъяты> рубля. Заемщик имел возможность заключить кредитный договор, как с условием страхования, так и без него.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля со сроком возврата на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,45 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 договора на предоставление потребительского кредита целевое назначение кредита - потребительский кредит, размер потребительского кредита составил <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля на оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ наименование страховщика ОАО «Открытие Страхование (л.№

Как следует из Анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в Анкете указаны несколько возможных видов страхования, имеется несколько строк «наименование страховой компании», в одной из строк указано наименование страховой компании - ОАО «Открытие Страхование» (л.д.№).

     Анкета и кредитный договор подписаны Лучниковой А.А., в договоре не указана обязанность гражданина на страхование от несчастного случая.

       В заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова А.А. просила ОАО «Открытие Страхование» заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты> рублей, при этом страховой взнос составил <данные изъяты> рубля. Как следует из текста заявления на страхование Лучникова А.А. предупреждена о том, что имеет право досрочно прекратить договор страхования в любое время на основании письменного заявления. Договор считается прекращенным с 00 часов дня указанного в заявлении, но не ранее 00 часов четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор считается прекращенным с 00 часов четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Лучникова А.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита (л.д.№). На основании указанного заявления истице был выдан страховой полис (л.д.№

       Страховой взнос в размере <данные изъяты> рубля был перечислен истицей ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в день заключения договора страхования (л.д.№

       К исковому заявлению Лучникова А.А. также приложила график платежей (л.д.№), уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д.№), выписку из лицевого счета (л.д.№

       Все договоры Лучниковой А.А. подписаны, с условиями договоров она была ознакомлена, вся необходимая информация и по кредиту, и по страхованию истицей была получена.

      Таким образом, Лучникова А.А. выразила согласие на страхование от несчастного случая и оплатила страхование.

Как считает суд, при заключении кредитного договора, договора страхования со стороны ответчиков не имелось нарушений прав Лучниковой А.А. как потребителя.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

Довод Лучниковой А.А. о навязывании услуги по страхованию жизни и здоровья являются несостоятельным, поскольку у нее имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Банк же в своей деятельности обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо не предусмотрена.

В соответствии с п. 2.2 Указаниями Центрального банка России, в том числе "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" от 13.05.2008 N 2008-У, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Доводы истца о том, что на нее возложена обязанность по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией, что нарушает право на свободу выбора стороны по договору и приводит к увеличению расходов, обуславливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров, суд считает необоснованным, поскольку для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем. Более того, как следует из заявления на страхование, Лучникова А.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении кредита,

В материалах дела отсутствуют доказательства понуждения заемщика Лучниковой А.А. к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушений ее прав в указанной части.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика Лучниковой А.А. являлось мерами по снижению риска невозврата кредита.

Исследованными доказательствами, как считает суд, подтверждается, что Лучникова А.А. при заключении договора банковского кредита в ОАО Банк «Открытие» располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни, здоровья, трудоспособности, то обязанность истца застраховать свою жизнь и трудоспособность не противоречит требованиям ст. 935 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

        Президиумом Верховного Суда РФ впункте 4.4 утвержденного 22.05.2013 г.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по результатам мониторинга практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лицотметил, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельностраховатьриски заемщиков.

        В данном случае представлены доказательства заключения договора страхования между Лучниковой А.А. и ОАО «Открытие страхование» и перечисления страховой премии страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова А.А. обратилась с заявлением в ОАО «Открытие Страхование» с просьбой расторгнуть договор страхования, так как имеется страховка в другой страховой компании. Денежные средства просила перечислить в банк на ее счет.

       Указанное заявление о расторжении договора страхования получено ОАО «Открытие Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая согласно выписке по лицевому счету является возвратом оплаты (расторжение) по договору страхования (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. на счет Лучниковой А.А. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Таким образом, Лучниковой А.А. была возвращена в полном объеме сумма страховой премии, хотя согласно условиям договора страхования Страховщик возвращает часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования.

Заявление Лучниковой А.А. следует расценивать как заявление о прекращении договора страхования, согласно которому страхователь имеет право досрочно прекратить договор страхования в любое время на основании письменного заявления. Договор считается прекращенным с 00 часов дня указанного в заявлении, но не ранее 00 часов четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор считается прекращенным с 00 часов четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

При этом в заявлении сроки возврата денежных средств в связи с его расторжением не установлены. Лучникова А.А. также не установила срок возврата и конкретную сумму денежных средств в своем заявлении

Указанное заявление о расторжении договора страхования претензией не является, соответственно, с претензией по поводу возврата денежных средств Лучникова А.А. в страховую компанию не обращалась.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ОАО «Открытие Страхование» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ОАО Банк «Открытие» также не подлежат взысканию, так как Банк договор страхования с Лучниковой А.А. не заключал, стороной договора страхования не являлся, являлся согласно страховому полису выгодоприобретателем и агентом, перечислившим сумму страховой премии от истца в пользу исполнителя услуг - ОАО «Открытие Страхование». В Банк Лучникова А.А. с претензией также не обращалась. В исковом заявлении не указано, какие личные неимущественные блага истца были нарушены Банком, в чем заключается вина Банка. ОАО Банк «Открытие» является ненадлежащим ответчиком.

Истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> рублей на сумму невозвращенной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, включенную в тело кредита, с учетом процентной ставки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования не подлежат удовлетворению. Банк не был уведомлен о направлении истцом требований к страхователю о досрочном расторжении договора страхования и иных доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с заключенным кредитным договором согласно графику платежей, истица была обязана выплачивать сумму основного долга и проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что заявление Лучниковой А.А. получено ОАО «Открытие Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, договор, согласно условиям страхования, должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий страхования, при расторжении договора страхования, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Поскольку договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ а <данные изъяты> рублей перечислены истице только ДД.ММ.ГГГГ., то сумма <данные изъяты> копеек, действительно должна быть взыскана с ОАО «Открытие Страхование».

      Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы <данные изъяты> рублей, количества дней пользования и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска - 8,25%. Размер процентов составил <данные изъяты>

      ОАО Банк «Открытие» надлежащим истцом по данному требованию не является, поскольку банк денежные суммы не удерживал и стороной в договоре страхования не является.

      Как предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Установлено, что претензия о выплате денежной суммы в адрес ОАО «Открытие Страхование не поступала, соответственно, это не влечет взыскание с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца штрафа в установленном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» размере.

    Требования о взыскании судебных расходов суд полагает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей и взыскать их с ОАО «Открытие Страхование».

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучниковой А. А. удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Лучниковой А. А. с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

     В удовлетворении иска о взыскании денежной суммы с Открытого акционерного общества Банк «Открытие» отказать.

     В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Лучниковой А.А. отказать.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                       Федоровских С.Н.