Решение от 22.07.2022 по делу № 16-4448/2022 от 27.06.2022

УИД 16RS0043-01-2021-012117-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4448/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича, действующего на основании доверенности в интересах Филипповой Татьяны Ивановны, на вступившие в законную силу определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Филипповой Татьяны Ивановны (далее – Филиппова Т.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 июня 2021 года № 18810116210610733429 (далее также - постановление должностного лица) Филиппова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Филиппова Т.И. подала на него жалобу в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 2, 3).

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, ходатайство Филипповой Т.И. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения. Жалоба названного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лаврентьев С.Б. просит отменить вынесенные в отношении Филипповой Т.И. судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 июня 2021 года № 18810116210610733429 направлена должностным лицом в адрес Филипповой Т.И. по почте 11 июня 2021 года, что подтверждается и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

22 июня 2021 года почтовое отправление получено Филипповой Т.И. (л.д. 13).

Жалоба Филипповой Т.И. на постановление должностного лица от 10 июня 2021 года № 18810116210610733429 направлена в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 4 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 9 августа 2021 года, и состоявшемся в порядке его обжалования решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Филипповой Т.И. на обжалование постановления от 10 июня 2021 года № 18810116210610733429 в установленный законом срок, а именно копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года не имеется.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение, в то время, как в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, отмену судебного акта не влечет, так как существенным нарушением процессуальных требований не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░