Решение по делу № 2а-1133/2016 от 28.07.2016

Дело №2а-1133/2016

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Няндома 25 августа 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Няндома- кредит» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Няндома- кредит» (далее КПК «Няндома- кредит») обратился в Няндомский районный суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее ОСП по Няндомскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее УФССП России по Архангельской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, в обоснование административного иска, указав, что на дату обращения с иском в суд, содержащиеся в исполнительном листе требования должником не исполнены, местонахождение должника и его имущество не установлено. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, взыскателем было установлено, что судебный пристав в установленный законом двухмесячный срок не выполнил минимальный комплекс исполнительных мер, указанный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-Ф, Письме ФССП России от 05.04.2013 №12/14-9417-РС. Взыскателем были направлены ходатайства об установлении супружеского имущества должника, о получении в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия. Считает, что у судебного пристава- исполнителя имелись все основания для удовлетворения ходатайства взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по установлению имущества и местонахождения должника, обязать судебного пристава- исполнителя в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца совершить следующие действия: запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП/ЕГРЮЛ); ЗАГС (о составе семьи должника, смерти должника); запросить информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, банках и иных кредитных организациях; совершать выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Россреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества), запросить информацию об имущественном положении супруга должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, банках и иных кредитных организациях; запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписку о правах должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года; запросить в территориальных органах Росреестра, ГИБДД выписки о правах супруга должника на имевшееся у него имущество с указание даты выбытия за последние три года.

Определением Няндомского районного суда от 19 августа 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Архангельской области.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Няндома- Кредит» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного иска к судебному приставу- исполнителю Богдановой Е.Ю. о признании незаконным бездействия пристава в виде не рассмотрения ходатайства взыскателя, в связи с тем, что все необходимые меры по исполнению ходатайств совершены. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 46,157,194, 195 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик судебный пристав- исполнительно ОСП по Няндомскому району Богданова Е.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Лупандина О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствие с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд находит, что отказ административного истца КПК «Няндома- кредит» от требований административного искового заявления, может быть принят судом, как не противоречащий Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушающий законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

В силу ч.3 ст.194 КАС РФ производство по административному делу прекращается если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца кредитного потребительского кооператива «Няндома- Кредит» от административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Няндома- кредит» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Няндома- кредит» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий          М.С. Галкина