Решение по делу № 2-5693/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-5693/17

Мотивированное решение

составлено 17.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Егора Николаевича к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Буров Е.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, указав, что 30.04.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему получил механические повреждения.

21.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплата не произведена.

Для определения реального ущерба истец обратился в <...>. На основании экспертного заключения № размер ущерба с учетом износа определен в сумме 331 500 руб.

После подачи истцом 13.07.2017 досудебной претензии, страховщиком 09.08.2017 произведена выплата в размере 168 050 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165 750 руб., неустойку 207 877 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года, полагал, что в данном случае имеется обоюдная вина участников ДТП, на основании чего истцу выплачено 50% от страховой суммы, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 30.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомашин), в результате которого автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплата не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения <...> размер ущерба причиненного автомобилю составляет 331 500 руб.

После подачи истцом досудебной претензии, ответчиком произведена выплата в сумме 168 050 руб. Остальные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства Об ОСАГО», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 30.04.2017 в отношении Бурова Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы ответчика о наличии вины истца в произошедшем ДТП, являются необоснованными.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 875 руб..

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Сумма неустойки за период с 11.07.2017 по 09.08.2017 (30 дней) составляет 331 500 *1%* 30= 99 450 руб., за период с 10.08.2017 по 13.11.2017 (65 дней) составляет 165 750*1%*65=107 737 руб. Всего неустойка составляет 207 187 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 4 515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурова Егора Николаевича к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Бурова Егора Николаевича страховое возмещение в размере 165 750 руб., неустойку в размере 207 187 руб., штраф 82 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут