Решение от 07.06.2021 по делу № 2-126/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-126/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000196-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Кудинова А. В. к Захарову В. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов и встречному исковому заявлению Захарова В. Н. к Кудинову А. В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Кудинов А.В. обратился в суд с иском к Захарову В.Н. о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2018 года истец устно договорился с ответчиком о том, что будет по мере необходимости продавать последнему товар (тент-баннер) по цене 71 рубль за 1 квадратный метр, а ответчик оплачивать товар на условиях рассрочки, но не позднее конца 2018 расчетного года со дня продажи. 21 апреля 2018 года истец передал ответчику первую партию товара в количестве 450 квадратных метров (далее - кв.м.), по цене 71 рубль за 1 кв. м., затем 05 мая 2018 года в количестве 1 431 кв.м., после чего 28 мая 2018 года в количестве 2 485 кв.м. Ответчик оплатил поставленный ему истцом товар: 14 июня 2018 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек, 07 августа 2018 года в сумме 60 000 рублей 00 копеек и 12 августа 2018 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 12 августа 2018 года истец и ответчик провели сверку расчетов и обоюдно установили, что ответчиком не оплачено 2 181 кв.м., на сумму 154 851 рубль 00 копеек и Захаров В.Н. согласился с данной суммой долга, подтвердив это в тетради истца поставив свою подпись. В дальнейшем истец продал ответчику: 18 мая 2019 года 360 кв.м. тента на сумму 25 560 рублей, 17 июня 2019 года 2 373 кв.м. на сумму 168 483 рубля. Таким образом, ответчик получил товар с учетом ранее неоплаченного на сумму: 154 851 рублей 00 копеек, 25 560 рублей 00 копеек, 168 483 рубля 00 копеек, а всего на сумму 348 894 рубля 00 копеек. Претензий по количеству или качеству товара от ответчика истец не получал и все обязательства исполнял в строгом соответствии с устным соглашением. В свою очередь ответчик производил оплату за тенты безналичным путем банковскую карту, а именно: 18 октября 2018 года на сумму 35 000 рублей 00 копеек; 09 июля 2019 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек; 29 сентября 2019 года на сумму 70 000 рублей 00 копеек; 26 июля 2020 года на сумму 70 000 рублей 00 копеек, а всего за период с 18 октября 2018 года по 26 июля 2020 года на сумму 215 000 рублей и иных оплат или способов погашения задолженности ответчик истцу не производил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный, но не оплаченный товар на общую сумму 123 894 рубля 00 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате образовавшейся задолженности за приобретенный товар, в том числе 16 февраля 2021 года ответчик получил от истца досудебную претензию, однако не оспаривая сотрудничество между ними, задолженность выплачивать отказался. Окончательно уточнив (уменьшив) исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за приобретенный товар в размере 98 335 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Захаров В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кудинову А.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование встречного искового заявления Захаров В.Н. указал, что в ходе возникших правоотношений между ним и Кудиновым А.В. по существу договора купли-продажи образовалась переплата поставленного товара (продукции) на общую сумму 15 954 рубля 90 копеек. В период с апреля 2018 года по июль 2020 года им было получено от Кудинова А.В. товара (продукции) на общую сумму 359 045 рублей 10 копеек. При этом за тот же период им было оплачено Кудинову А.В. товара на общую сумму 375 000 рублей 00 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика по встречному иску Кудинова А.В. излишне уплаченных по договору купли-продажи денежные средства в размере 15 954 рубля 90 копеек.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Кудинов А.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска как необоснованного просил отказать. Также в обоснование своих исковых требований пояснил, что 12 августа 2018 года он с Захаровым В.Н. проводил сверку расчетов и последний поставил свою подпись в тетради о правильности проведенной сверки расчетов, именно то, что он (ответчик) за приобретенный товар (тенты) в объеме 2 181 кв.м. деньги истцу не оплатил. Ответчик Захаров В.Н. специально уменьшил количество приобретенного им товара в своих возражениях, чтобы показать, что ответчик истцу ничего не должен и даже наоборот истец должен вернуть ответчику излишне переведенные деньги, за которые он якобы товар и не получил. Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что он передал Захарову В.Н. товара в количестве: 450 кв.м. + 1430 кв.м. + 2485 кв.м., а всего 4365 кв.м. При этом Захаров В.Н. отправил ему деньги за приобретенный товар: 14 июня 2018 года в сумме 60 000 рублей, 07 августа 2018 года в сумме 60 000 рублей, а также наличными денежными средствами передал истцу на руки 30 000 рублей и данный факт истец и ответчик не отрицают. Таким образом, общий объем поставленного истцом ответчику товара составил 4365 кв.м., а так как ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей и, исходя из того, что тент продавался по согласованию сторон по цене 71 рубль за 1 кв.м., то есть ответчиком истцу было оплачено товара на объем 2175 кв.м. и поэтому ответчиком не было оплачено полученного от истца товара объемом 2 181 кв.м. - (4365 кв.м. - 2175 кв.м.). С расчетом ответчика Захарова В.Н., изложенным последним в своих возражениях на его (истца) исковое заявлении о количестве поставленного товара 17 июня 2019 года он согласен.

Ответчик по первоначальному иску Захаров В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление Кудинова А.В. в которых указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку действительно в апреле 2018 года он с истцом устно договорился о поставке ему товара (тент - баннеры) по согласованным ценам и в период их правоотношений он получил от Кудинова А.В. следующее количество товара: 21 апреля 2018 года - 450 кв.м., по цене 71 рубль за 1 кв.м.; 05 мая 2018 года - 907,6 кв. м., по цене 71 рубль за 1 кв.м; 28 мая 2018 года - 1918,8 кв.м., по цене 71 рубль за 1 кв.м; 17 июня 2019 года - 1681,7 кв.м., по цене 71 рубль за 1 кв.м, а также 234 кв.м., по цене 30 рублей за 1 кв.м. и всего на сумму 359 045 рублей 10 копеек. При этом, им было оплачено Кудинову А.В. товара на общую сумму 375 000 рублей 00 копеек. Таким образом, им были излишне уплачены Кудинову А.В. денежные средства в размере 15 954 рубля 90 копеек. Также указывает, что доказательств, подтверждающих доводы истца о получении им (ответчиком) товара на общую сумму 348 894 рубля 00 копеек и наличие задолженности перед истцом на сумму 123 894 рубля 00 копеек Кудиновым А.В. в материалы дела не представлено и поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Черноков Н.А.. с исковыми требованиями истца Кудинова А.В. также не согласился и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным Захаровым В.Н. в возражениях на иск, встречное исковое заявление поддержал, по изложенным в иске основаниям и просил его удовлетворить. Также в обоснование возражений на первоначальный иск указал, что представленные Кудиновым А.В. накладные от 28 мая 2018 года и от 17 июня 2019 года, оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, перечисленные суммы за поставленный товар истец Кудинов А.В. признал, что свидетельствует о необоснованности требований истца по первоначальному иску. Также указал, что в акте сверки возможно и стоит подпись Захарова В.Н., но сам истец Кудинов А.В. указывает на остаток товара на 12 августа 2018 года, а не на долг Захарова В.Н. перед ним.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                                                                Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                                                Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

                                                                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

                                                                Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

                                                                В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

                                                                Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

                                                                В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

                                                                Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                                                                Пунктами 1 и 2 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

                                                                Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

                                                                Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2018 года Кудинов А.В. продал Захарову В.Н. 450 кв. м. тента по цене 71 рубль за 1 кв.м. далее 05 мая 2018 года - 1 431 кв.м. и 28 мая 2018 года - 2 485 кв.м.

                                                                При этом, из материалов дела, в том числе акта сверки на 21 апреля 2018 года (л.д. 9), следует, что Захаров В.Н. оплатил за приобретенный у Кудинову А.В. товар: 14 июня 2018 года - 60 000 рублей, 07 августа 2018 года - 60 000 рублей и 12 августа 2018 года наличными денежными средствами 30 000 рублей и данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются.

                                                                Также из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года между Кудиновым А.В. и Захаровым В.Н. проведена сверка расчетов, оформленная письменно, из которой следует, что на 12 августа 2018 года остаток приобретенного и неоплаченного Захаровым В.Н. товара составляет 2 181 кв.м. и данный факт Захаров В.Н. подтверди своей подписью. При этом ни сам Захаров В.Н., ни его представитель в судебном заседании факт того, что в акте сверке расчетов стоит подпись Захарова В.Н., подтверждающая задолженность по неоплате Кудинову А.В. поставленного товара (тентов-баннеров) в объеме - 2 181 кв.м. не оспаривали и доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

                                                                Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами сделки купли продажи товара (тенты-баннеры) Кудиновым А.В. и Захаровым В.Н. было установлено и согласовано, что на 12 августа 2018 года Захаров В.Н. не оплатил Кудинову А.В. товар в объеме 2 181 кв.м., то есть на сумму 154 851 рубль 00 копеек (2 181 кв.м. x 71).

                                                                Также как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2019 года Захаров В.Н. приобрел у Кудинова А.В. товар на общую сумму 124 260 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства подтвердил в своих возражениях на иск от 07 апреля 2021 года Захаров В.Н. и с ними согласился в судебном заседании Кудинов А.В., указав, что представленный в возражениях на иск расчет Захарова В.Н. о количестве поставленного товара 17 июня 2019 года соответствует действительности.

                                                                Материалами дела подтверждается, что после проведенной сверки на 12 августа 2018 года Захаров В.Н. производил Кудинову А.В. оплату за тенты безналичным путем на банковскую карту, в том числе: 18 октября 2018 года на сумму 35 000 рублей; 09 июля 2019 года на сумму 50 000 рублей; 29 сентября 2019 года на сумму 70 000 рублей; 26 июля 2020 года на сумму 70 000 рублей; а всего за период с 18 октября 2018 года по 26 июля 2020 года на сумму 225 000 рублей.

                                                                Иных оплат или способов погашения задолженности ответчик Захаров В.Н. истцу Кудинову А.В. после произведенной ими сверки на 12 августа 2018 года не производил и доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ЗахаровымВ.Н. в материалы дела не представлено и судом не установлено.

                                                                При этом, при определении суммы взыскания задолженности за поставленный товар суд учитывает, что согласно сверки расчетов между Кудиновым А.В. и Захаровы В.Н. с остатком на 21 апреля 2018 года и 12 августа 2018 года следует, что до 12 августа 2918 года Кудинов А.В. получил от Захарова В.Н. денежные средства за приобретенный товар, а именно: 14 июня 2018 года в сумме 60 000 рублей, 07 августа 2018 года в сумме 60 000 рублей, а также наличными денежными средствами передал истцу на руки 30 000 рублей и данный факт подтверждается материалами дела и сторонами (истцом и ответчиком) не оспаривается.

                                                                Таким образом, поскольку судом уже было установлено, что 12 августа 2018 года между Кудиновым А.В. и Захаровым В.Н. была проведена сверка расчетов, оформленная письменно, из которой следует, что на 12 августа 2018 года остаток приобретенного и неоплаченного Захаровым В.Н. товара составляет 2 181 кв.м. и данный факт Захаров В.Н. подтвердил своей подписью, следовательно, ранее выплаченные суммы: 14 июня 2018 года в сумме 60 000 рублей, 07 августа 2018 года в сумме 60 000 рублей, а также наличные денежные средства переданные истцу на руки 30 000 рублей, не могут учитываться при определении размера взыскания задолженности Захарова В.Н. перед Кудиновым А.В. по данному иску, поскольку они были выплачены за ранее поставленный товар до 12 августа 2018 года, с чем стороны при составлении сверки расчетов на 12 августа 2018 года согласились, в том числе Захаров В.Н. поставив под данным документом свою подпись.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

                                                                Продавец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст. ст. 182, 183, 402, 454, 456, 458 ГК РФ, абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

                                                                Между тем, оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая объяснения сторон, как в ходе судебного разбирательства, так и в рамках проверки, суд считает, что нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи.

                                                                В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

                                                                В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                                Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                                                                Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

                                                                На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                                                                Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

    Истец указывает на наличие задолженности ответчика в сумме 98 335 рублей и в доказательство несения данных убытков, в том числе представил в материалы дела накладные от 28 мая 2018 года и 17 июня 2019 года, однако из указанных накладных следует, что в них не указано: наименование товара, количества товара и его цены, а в накладной от 17 июня 2019 года, кому он предназначен, поэтому представленные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу для определения суммы задолженности взыскиваемой Кудинов А.В. с Захарова В.Н. за поставленный товар.

                                                                При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудинова А.В. к Захарову В.Н. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, исходя из размера доказанной истцом суммы подлежащей взысканию с ответчика в размере 54 111 рублей 70 копеек (154 851 рубль 00 копеек (2 181 кв.м. x 71 согласно сверки расчетов на 12 августа 2018 года) + 124 260 рублей 70 копеек (приобретение Захаровым В.Н. у Кудинова А.В. товара 17 июня 2019 года) - 225 000 рублей 00 копеек (произведенная Захаровым В.Н. Кудинову А.В. оплату за тенты безналичным путем на банковскую карту: 18 октября 2018 года на сумму 35 000 рублей; 09 июля 2019 года на сумму 50 000 рублей; 29 сентября 2019 года на сумму 70 000 рублей; 26 июля 2020 года на сумму 70 000 рублей).

                                                                Относительно встречного искового требования Захарова В.Н. к Кудинову А.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств суд приходит к следующему.

                                                                В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку исковые требования Кудинова А.В. к Захарову В.Н. о взыскании задолженности удовлетворены в размере 54 111 рублей 70 копеек, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Захарова В.Н. к Кудинову А.В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску отказано, оснований для взыскания с Кудинова А.В. в пользу Захарова В.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 823 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 111 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 823 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 935 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░ -     ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░