Решение по делу № 11-58/2024 от 03.05.2024

Дело №11-58/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                         г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                              Панасюк Е.В.,

при секретаре                                                                   Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пантелеева Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4191/2022 по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Пантелееву Сергея Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском к Пантелееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 29695,49 руб., пеню в сумме 8544,86 руб., а также государственную пошлину в размере 1347,21 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Пантелееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Пантелеева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, паспорт №, выдан <адрес> в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период 08.2010 года по 03.2012 в размере 29695,49 руб., пеню в размере 500руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1105,86руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов. Производство по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов прекращено.

С решением суда не согласен ответчик Пантелеев С.С., в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом не учтено, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> не могла возникнуть по вине ответчики, поскольку с 2009 Пантелеев С.С. не проживал по указанному адресу, более того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в составе Вооруженных сил Российской Федерации и не мог пользоваться коммунальными услугами. Кроме того, судом проигнорировано, что срок давности взыскания указанной задолженности уже истек, так как с момента образования задолженности по коммунальным платежам за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение прошло более десяти лет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «ДГК, представитель Пантелева С.С. – Брыкова А.С. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемой истцом по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2010 по март 2012 образовалась задолженность в размере 29 695,49 рублей.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, посчитал необходимым взыскать с Пантелеева С.С. задолженность за период 08.2010 года по 03.2012 в размере 29695,49 руб., пеню в размере 500руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1105,86руб. Другого расчета, опровергающего выводы суда, сторонами не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ответчиком не опровергнут факт предоставления им указанных услуг, тогда как наличие задолженности по их оплате подтверждено материалами дела, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, тарифы и стоимость услуг не оспорены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, в спорный период исполнил надлежащим образом, тепловая энергия, горячее водоснабжение в квартиру ответчика поставлялась. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что в спорный период ответчик своевременно и в полном объеме производил оплату предоставленной истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовались коммунальными услугами в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются несостоятельными. Не проживание в спорный период в квартире не освобождает ответчика от несения расходов за фактически оказанные услуги. Кроме того, согласно пояснениям ответчика данным в судебном заседании и зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ресурсоснабжающую организацию о смене места проживания не обращался.

         Ссылки подателя жалобы на пропуск АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» срока исковой давности, не могут быть принят во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик принимал участие и не заявлял о пропуске срока исковой давности, на данной стадии судопроизводства ответчик не может заявлять о пропуске истцом исковой давности

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части распределения судебных расходов отвечает требованиям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 31.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и апелляционному обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2024

Судья                                                                               Е.В. Панасюк