Решение по делу № 5-176/2015 от 25.02.2015

Дело № 5-176/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 марта 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Котовой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.И., родившегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 08 минут Смирнов С.И., управляя автобусом НАЗВАНИЕ 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедом под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Относительно обстоятельств дела Смирнов С.И. пояснил, что в указанные в протоколе день и время он двигался на автобусе НАЗВАНИЕ 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР по <адрес>. В том же направлении что и он, Смирнов, по обочине следовал велосипедист. В районе строения <адрес> <адрес> в зеркало заднего вида он увидел, что велосипедист задел за заднюю часть автобуса и упал. Он, Смирнов С.И., остановился, на место ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь вызвали скорую помощь велосипедисту, поскольку у того на руке имелись царапины.

Считает, что велосипедист изменил направление своего движения и врезался в автобус. Обратил внимание на то, что за медицинской помощью велосипедист обратился лишь на следующий день после ДТП, в связи с чем предположил, что травмы могли быть получены велосипедистом при иных обстоятельствах.

Виновность Смирнова С.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым он ехал на велосипеде по окружной дороге по правой стороне около обочины. Автобус подъехал сзади, в какой-то момент поравнялся с ним, «прижался» и задел руль его велосипеда, отчего он, ФИО1, упал, обращался в травмопункт больницы НАЗВАНИЕ 2;

- схемой и фототаблицей, на которых указаны сведения об автомобилях, участвовавших в ДТП, и полученных ими повреждениях. Кроме того, на схеме места совершения административного правонарушения обозначено, что место столкновения транспортных средств находится на проезжей части на расстоянии 0,3 м от края проезжей части;

- справкой о ДТП, в которой содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- сообщением из травмопункта больницы НАЗВАНИЕ 2, согласно которому в указанное медицинское учреждение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился ФИО1, который пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был сбит автобусом маршрута НОМЕР на <адрес>, ему был выставлен диагноз «закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости», выдан больничный лист;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно которому у ФИО1 имелись: а) закрытая травма левого локтевого сустава: гематома мягких тканей и ссадина на левом локтевом суставе, внутрисуставной перелом венечного отростка левой локтевой кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) ссадины на левом плечевом суставе и левой голени, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью;

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Смирнова С.И.

Факт нарушения Смирновым С.И. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автобусом, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и произвел столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедом под управлением ФИО1, подтверждается объяснениями ФИО1, которые в свою очередь согласуются со схемой места совершения административного правонарушения.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по правой стороне проезжей части, направления движения не менял, следовавший в попутном с ним направлении автобус, «подъехал сзади», «поравнялся», «прижался», «задел руль» велосипеда.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано, что место контакта автобуса и велосипеда находится на проезжей части, на расстоянии 0, 3 м от правого края. При этом суд учитывает, что правильность сведений, отражённых в схеме места совершения административного правонарушения, подтверждена подписями участников ДТП, а также понятых.

Указанные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, опровергают версию Смирнова С.И. о движении велосипедиста по обочине дороги.

То, что Смирнов С.И., управляя автобусом, до момента ДТП совершал опережение велосипедиста, следует не только из объяснений ФИО1, но и не отрицается самим Смирновым С.И.

Несмотря на это, Смирнов С.И. движется на расстоянии 0,3 метра от правого края проезжей части, где в этот момент следует велосипедист, что указывает на несоблюдение Смирновым С.И. необходимого бокового интервала, который позволил бы ему обеспечить безопасность движения.

Именно нарушение Смирновым С.И. п. 9.10 ПДД повлекло столкновение автобуса под его управлением и велосипеда под управлением ФИО1, от которого ФИО1 упал и получил телесные повреждения, оценённые в последующие экспертом, как повлекшие средней тяжести вред здоровью ФИО1 Сомнений в компетенции эксперта и обоснованности его выводов у суда не имеется.

То, что после столкновения транспортных средств ФИО1 получил повреждения, следует из сообщения травмопункта больницы НАЗВАНИЕ 2, согласно которому ФИО1 при обращении за медицинской помощью пояснил о том, что был сбит автобусом у <адрес>. Кроме того, аналогичные пояснения ФИО1 зафиксированы в его медицинской карте пациента НОМЕР из травмопункта НАЗВАНИЕ 2, содержание которой изложено в заключении эксперта.

Факт отказа ФИО1 от медицинской помощи непосредственно на месте происшествия не ставит под сомнение его утверждение, что после столкновения транспортных средств он получил телесные повреждения.

Указание ФИО1 при обращении за медицинской помощью на то, что ДТП произошло с участием автобуса, двигавшегося по маршруту НОМЕР, не ставит под сомнение иные значимые для дела обстоятельства, касаемые места, времени ДТП, его участников.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Смирнова С.И., который, управляя автобусом, не выбрал необходимый боковой интервал до велосипедиста ФИО1, следовавшего с ним в попутном направлении, тем самым не обеспечил безопасность движения, что повлекло столкновение транспортных средств, с одной стороны, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, с другой стороны.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Смирнова С.И. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Смирнову С.И. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение всех обстоятельств дела, включая возраст, семейное и имущественное положение виновного, а также то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, приводит суд к убеждению, что наказание Смирнову С.И. должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Смирнова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова