Решение по делу № 12-24/2013 от 11.04.2013

Дело № 12-24/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Мышко А.А.,

с участием помощника прокурора Павловского района Карпецова С.В.,

представителя администрации Павловского сельского поселения Асаул Е.А.

при секретаре Конутенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Павловского района на постановление административной комиссии при администрации Павловского сельского поселения Павловского района, Краснодарского края от 28.03.2013г. № 26 вынесенное в отношении Квитко Е.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района, Краснодарского края Ошурков И.В. обратилась в суд с протестом на постановление административной комиссии при администрации Павловского сельского поселения Павловского района, Краснодарского края от 28.03.2013г. № 26 вынесенное в отношении Квитко Е.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указывает, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям : не выяснено событие правонарушения, лицо его совершившее, не установлена вина. Обвинение основывается лишь на показаниях Краснопеевой Е.В., ее несовершеннолетней дочери и рапорте УУ ОМВД России по Павловскому району. Административной комиссией не дана должная правовая оценка объяснениям соседей Вахрушевой М.Д., Измаиловой Т.И., Тищенко М.В., которые Квитко Е.В. предоставила административной комиссии. Постановление вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства. Просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста и отменив постановление передать административной комиссии на новое рассмотрение.

В судебном заседании доводы протеста поддержал помощник прокурора Павловского района Карпецов С.В. Пояснил, что постановление административной комиссии поступило в прокуратуру района с просроченным сроком обжалования, поэтому они пропустили срок для внесения протеста..

Представитель администрации Павловского сельского поселения Асаул Е.А. в судебном заседании пояснила, что считает постановление в отношении Квитко Е.В. законным, допросили всех свидетелей, кто явился на заседании комиссии, остальных не вызывали, посчитали имеющихся доказательств достаточно для принятия окончательного решения.

Заслушав доводы помощника прокурора ФИО9, ФИО2, ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

В судебном заседании были допрошены свидетели Краснопеева Е.В., Галицын Л.Л., исследовано объяснение дочери Краснорпеевой Е.В. –Краснопеевой Д.В. которые идентично пояснили, что в ночь с 08.02.2013г. на 09.02.2013г. в квартире, где проживает одна Квитко Е.В.- <адрес> 23ч. 30 мин. до приезда участкового 02 часа 20 минут играла музыка, которая мешала спать Краснопеевой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери. После того как участковый постучал в данную квартиру, музыка заиграла еще громче. Через глазок было видно, что в квартире находились люди, слышны были голоса, шаги, но дверь никто не открыл. После того, как участковый уехал, музыка стихла, но в квартире слышны были молитвы, похожие на мусульманские, что продолжалось до 5-6 утра. В 7 часов музыки уже не было и дочь пошла в школу. В эту квартиру № 36 перед обращением в полицию звонила в звонок Краснопеева Е.В., пытаясь попросить о прекращении шума, однако дверь никто не открывал. Звонок был неисправен, так как он не отбросился в обратное положение, а завпал и продолжал звенеть после ее ухода. Из-за того, что после ее попытки урезонить шум музыки не было результата она обратилась в полицию, так как дочери на следующий день необходимо было идти в школу.

Исследовав показания данных свидетелей суд считает их правдивыми. Они досконально согласуются между собой, являются последовательными и по своей совокупности подтверждают факт вменяемого в вину Квитко Е.В. события правонарушения ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Их доводы о том, что именно из квартиры Квитко Е.В. доносилась музыка, суд проверил и признает их достаточно убедительными. Галицыным Л.Л. опрашивались жильцы соседних квартир, которые поясняли, что в их квартирах музыка не играла в исследуемый период времени. Кроме того при опросах мать Вахрушевой М.Д. ему говорила, что раньше до 08.02.2013г. она слышала музыку в квартире Квитко Е.В., об этом же ему говорил и сотрудник правоохранительных органов живший на верхнем этаже этого дома, однако они отказываются писать объяснения по причине не желания ввязываться в конфликт.

Оценивая объяснения Квитко Е.В., свидетеля ФИО14 суд считает, что они не заслуживают доверия, так как они противоречивы.

Свидетель ФИО15, который пояснил, что в позднее время, около 2х часов ночи он обычно спит, ложится бывает в 22часа, бывает в 1час ночи. Не относит себя к людям спящим чутко. Мог проснуться если сильно долго и громко звучит музыка или стучат к нему в дверь. Таким образом ничего существенного свидетель не пояснил.

Свидетель ФИО16 пояснила, что Долгова А.А. она считает другом Квитко Е.В., не гражданским мужем. Оценивая ее объяснения суд не может их принять в качестве достоверных, так как она вспоминала о наличии события громкой музыки по просьбе Квитко Е.В., то есть по прошествии нескольких дней и могла не все помнить. Тем более в доме у них как она пояснила большая чувствительность.

Суд считает, что вина Квитко Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона КК «Об административных правонарушениях» нашла свое полное и объективное подтверждение при рассмотрении протеста прокурора Павловского района.

Доказательств., которые стороны предоставили в судебное заседание достаточно, чтобы полно и объективно можно было принять окончательное решение по существу.

Административная комиссия Павловского сельского поселения правильно пришла к выводу о виновности Квитко Е.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона КК «Об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений в работе административной комиссии Павловского сельского поселения при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении Квитко Е.В., порядка привлечения ее к административной ответственности судом не выявлено.

Суд считает, что имеются основания для восстановления срока для принесения протеста, так как прокурор обосновал причину, которую суд признает уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Павловского района, Краснодарского края срок для принесения протеста.

Постановление административной комиссии при администрации Павловского сельского поселения Павловского района, Краснодарского края № 26 от 28.03. 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Квитко Елизаветы Владимировны по ч. 1 ст. 3.3 Закона КК «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: