Решение по делу № 2-397/2023 (2-3007/2022;) от 19.12.2022

УИД 59RS0035-01-2022-004175-54                            <данные изъяты>

Дело № 2-397/2023

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             15 февраля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

с участием представителя истца                 Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Зелениной К.В. к Филиппову К.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Зеленина К.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между Зелениной К.В. и Филипповым К.Д. сложилась практика заключения разовых сделок займа, в том числе:

- <дата> на сумму 45000 рублей, остаток задолженности 37000 рублей;

- <дата> на сумму 25001,46 рублей, остаток задолженности 25000 рублей;

- <дата> на сумму 100000 рублей, остаток задолженности 100000 рублей;

- <дата> на сумму 20000 рублей, остаток задолженности 20000 рублей;

- <дата> на сумму 70000 рублей, остаток задолженности 70000 рублей; - <дата> на сумму 66000 рублей, остаток задолженности 66000 рублей;

- <дата> на сумму 100000 рублей, остаток задолженности 100000 рублей.

Остаток задолженность ответчика по состоянию на <дата> составлял 418000 рублей.

<дата> стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности ответчика. Заёмщик составил расписку, согласно которой обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 418000 рублей в срок до <дата> с ежемесячной уплатой 7% от суммы займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем истец направил ему соответствующее требование, от получения которого ответчик в организации почтовой связи уклонился.

Просила взыскать с Филиппова К.Д. задолженность в размере 585274,44 рублей, в том числе сумму основного долга 418000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 161695,56 рублей, проценты в связи с просрочкой уплаты долга за период с <дата> по <дата> в размере 5582,88 рублей, а также проценты за пользование займом за период, начиная с <дата>, и до момента фактического погашения задолженности на сумму текущей задолженности по основному долгу, исходя из ставки 7% от суммы задолженности по основному долгу в месяц; проценты в связи с просрочкой уплаты долга, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Зеленина К.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Иванова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Филиппов К.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнение по иску не выразил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В судебном заседании судом установлено, что между Зелениной К.В. и Филипповым К.Д. были заключены договоры займа

- <дата> на сумму 45000 рублей, остаток задолженности 37000 рублей;

- <дата> на сумму 25001,46 рублей, остаток задолженности 25000 рублей;

- <дата> на сумму 100000 рублей, остаток задолженности 100000 рублей;

- <дата> на сумму 20000 рублей, остаток задолженности 20000 рублей;

- <дата> на сумму 70000 рублей, остаток задолженности 70000 рублей; - <дата> на сумму 66000 рублей, остаток задолженности 66000 рублей;

- <дата> на сумму 100000 рублей, остаток задолженности 100000 рублей.

Остаток задолженность ответчика по состоянию на <дата> составлял 418000 рублей.

<дата> стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности ответчика. Филиппов К.Д. составил расписку, согласно которой обязался возвратить Зелениной К.В. денежные средства в сумме 418000 рублей в срок до <дата> с ежемесячной уплатой 7% от суммы займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности требований о взыскании с Филиппова К.Д. суммы основного долга в размере 418000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 161691,56 рублей, а также процентов за пользование займом за период, начиная с <дата>, и до момента фактического погашения задолженности на сумму текущей задолженности по основному долгу, исходя из ставки 7% от суммы задолженности по основному долгу в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Филиппова К.Д. процентов в связи с просрочкой уплаты долга с <дата> по <дата> в размере 5582,88 рублей и с <дата> по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд также признает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в полном объеме суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 9053 рублей, факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Зелениной К.В. удовлетворить.

Взыскать с Филиппова К.Д. (паспорт №) в пользу Зелениной К.В. (паспорт №) задолженность в размере 585274,44 рублей, в возмещение судебных расходов 9053 рублей, всего – 594327 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Филиппова К.Д. (паспорт №) в пользу Зелениной К.В. (паспорт №) проценты за пользование займом за период, начиная с <дата>, и до момента фактического погашения задолженности на сумму текущей задолженности по основному долгу, исходя из ставки 7% от суммы задолженности по основному долгу в месяц; проценты в связи с просрочкой уплаты долга, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 22.02.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        О.В. Новикова