Решение по делу № 33-840/2019 от 30.01.2019

                                                                                                                                     дело № 33-840/2019 г.

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,

при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Серовой Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя                      Серовой Н.В. – Бочарова Е.В. (по доверенности), поддержавшего заявление, представителей ООО «Восточно-крымская фондовая компания» –                  Смородского И.И., Линника Ф.П. (по доверенности), возражавших против заявления, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

ООО «Восточно-крымская фондовая компания» обратилась в суд с иском к Серовой Н.В. и, уточнив требования, просила обязать ответчицу устранить нарушения их прав путем сноса самовольной пристройки, возведенной ответчицей, расположенной по адресу: <адрес>.

Серова Н.В., в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Восточно-крымская фондовая компания» и просила об устранении нарушения ее прав со стороны ответчика путем сноса самовольно возведенной пристройки к дому <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.12.2015 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.04.2016 г. указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО «Восточно-крымская фондовая компания» к Серовой Н.В. было отменено, в этой части было принято новое решение, которым иск удовлетворен, Серова Н.В. обязана снести самовольно возведенную пристройку по <адрес>

30 января 2019 года Серова Н.В. обратилась с заявлением о разъяснении названного апелляционного определения от 21.04.2016 г., указав, что она не является собственницей спорного помещения, в связи с чем, отсутствует возможность исполнения судебного решения.

Обсудив заявленное требование, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» ст. 202 ГПК РФ суду предоставляется возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем, не требуют разъяснений его исполнения.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Серовой Н.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 года отказать.

Председательствующий:                                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        Е.В. Козуб

                                                                                                    В.Л. Радовиль