Решение по делу № 2-3014/2018 от 25.05.2018

                                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. С. ДД.ММ.ГГГГ года

          Центральный районный суд г.С. Краснодарского края в составе:

          судьи Круглова Н.А.,

          при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

          с участием: истца Шевченко С.А., представителя ответчика УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Карпенко О.А., представителя ответчика ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ Краснодарского края по доверенности Колесника С.Н., представителя ответчика ООО «Ритуал-С.» по доверенности Колесника В.С., представителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю по доверенности Боровкова Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С. А. к УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу полиции Хостинского района УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ Краснодарского края, ООО «Ритуал-С.», СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу полиции Хостинского района УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ Краснодарского края, ООО «Ритуал-С.», СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

          В обоснование заявленных исковых требований Шевченко С.А. указала, что с сентября 2008 года она потеряла связь со своим сыном Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она обратилась в отдел полиции <адрес> Краснодарского края с заявлением о его исчезновении. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес сына из г.С. пришла телеграмма о вызове его в суд на рассмотрение уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ. С того времени она и занялась его розыском. Однако его розыском больше никто не занимался, её заявление о его исчезновении было переправлено в г.С., по месту возможного его нахождения. Следователь СК г.С. Гриценко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по безвести пропавшему её сыну Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ.р., так как был оформлен рапорт об обнаружении трупа сына. Данное постановление она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ и тогда узнала о смерти сына. Смерть сына была скрыта от неё, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении трупа Шевченко В.И. оформлен со всеми его данными, но родителям не сообщили, а он прописан с ними по одному адресу. Таким образом, полиция района его не искала, опознание не проводили. ДД.ММ.ГГГГ. следователь Рязанцев А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указал, что это несчастный случай. И такое постановление было отправлено некому Тимченко О.С. Неопознанный труп сына был захоронен как неизвестный, в справке о захоронении не указано о наличии родственников. Сына похоронили без извещения родственников, без их согласия. В последствии труп сына оказался криминальный, было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ и за убийство был осужден Тимченко О.С. И у неё были сомнения в том, что её ли сын был похоронен под фамилией Шевченко В.И. В 2017 году она добилась эксгумации и ДД.ММ.ГГГГ. в следственном управлении СК края ей выдали копию экспертизы о том, что в данной могиле захоронен именно её сын Шевченко В. И.. Таким образом, все эти годы она терпела унижения, оскорбления и физические страдания, и её был причинен моральный вред, так как не видела сына, не похоронила его.

В судебном заседании представитель ответчика УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Карпенко О.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду предоставила письменные возражения на иск, в которых указала следующее. Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истица, Шевченко С.А. обращаясь в суд с иском, свои требования о компенсации морального вреда мотивировала тем, что смерть ее сына Шевченко В.И. была от нее скрыта трижды. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении трупа Шевченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформлен со всеми его данными, но родителям не сообщили, а он прописан с ними в одном доме. Не сообщили и в полицию района, родственников не искали. Опознание не проводили. Полагает, что этими действиями ей причинены нравственные страдания, так как тело она не видела, не хоронила.

УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полагает, что действия (бездействия) сотрудников УВД по г.С., никаким образом не посягали на принадлежащие Шевченко С.А. нематериальные блага. В подтверждение своей позиции привели следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центрального района) УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Журнале регистрации КУСП за № было зарегистрировано заявление гражданина Петренко В.Г. по факту совершения мошеннических действий со стороны Князева Д.О. и Шевченко В.И.

Шевченко В.И. ОП (Центрального района) УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Хостинского района) УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Журнале регистрации КУСП за № был зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного об обнаружении трупа Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Шевченко В.И. регистрации по месту проживания или пребывания на территории г. С. не имел. При проверке по оперативно-справочным учетам информации о возможных местах проживания Шевченко В.И. и имеющихся на территории г. С. родственниках не получено. Информация о смерти Шевченко В.И. о его смерти родственникам не передавалась в связи с невозможностью их установления.

ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № по факту обнаружения трупа Шевченко В.И. был направлен руководителю следственного комитета прокуратуры Хостинского района                             г. С..

Оперативно розыскное дело по факту безвестного исчезновения Шевченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю не заводилось, поскольку изначально истица с заявлением по факту безвестного исчезновения сына Шевченко В.И. обратилась в Новокубанский МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю. Впоследствии данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по Хостинскому району г. С. следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Таким образом, на момент обнаружения трупа Шевченко В.И. данные о родственниках в УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовали, и соответственно вина в действиях сотрудников УВД по г. С. отсутствует.

         Представитель Министерства финансов РФ Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в лице Поляковой К.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду предоставила письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении требований Шевчаенко С.А. ввиду отсутствия причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, и действия должностных лиц, сотрудников судом не признаны незаконными, отсутствует какой-либо вред.

         В судебном заседании представитель СУ СК РФ по Краснодарскому краю по доверенности Боровков Д.А., представитель ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ Краснодарского края Колесник С.Н., представитель ответчика ООО «Ритуал-С.» по доверенности Колесник В.С. исковые требования Шевченко С.А. не признали и просили суд отказать в их удовлетворении согласно представленных письменных возражений на иск.

         С учетом мнения истца и других участвующих лиц, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Центрального района) УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Журнале регистрации КУСП за № было зарегистрировано заявление гражданина Петренко В.Г. по факту совершения мошеннических действий со стороны Князева Д.О. и Шевченко В.И.

Шевченко В.И. ОП (Центрального района) УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП (Хостинского района) УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Журнале регистрации КУСП за № был зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного об обнаружении трупа Шевченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Шевченко В.И. регистрации по месту проживания или пребывания на территории г. С. не имел. При проверке по оперативно-справочным учетам информации о возможных местах проживания Шевченко В.И. и имеющихся на территории г. С. родственниках не получено. Информация о смерти Шевченко В.И. о его смерти родственникам не передавалась в связи с невозможностью их установления.

ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № по факту обнаружения трупа Шевченко В.И. был направлен руководителю следственного комитета прокуратуры Хостинского района                             г. С..

Оперативно-розыскное дело по факту безвестного исчезновения Шевченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю не заводилось, поскольку изначально истица с заявлением по факту безвестного исчезновения сына Шевченко В.И. обратилась в Новокубанский МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю. Впоследствии данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по Хостинскому району г. С. следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю.

          На момент обнаружения трупа Шевченко В.И. данные о родственниках в УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовали.

В судебном заседании и согласно представленных материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя СО по Хостинскому району г.С. СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Гриценко Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщении. № от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения Шевченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ данное постановление следователем направлено прокурору Хостинского района и Шевченко С.А. по адресу её проживания.

           Судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа Шевченко В.И., с целью установления причины его смерти, назначена следователем следственного отдела по                г. С. следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Рязанцевым А.Ю. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

            Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», задачей такой деятельности, осуществляемой в процессе судопроизводства, является оказание государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

            Экспертиза трупа Шевченко В.И. произведена государственным судебным экспертом Макущенко Ю.В. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

            Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает возможность нахождения тела умершего в морге до четырнадцати дней, в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

            При этом законодатель не возлагает на медицинские организации и государственные судебно-экспертные учреждения функции по розыску родственников умерших граждан.

            Часть 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ предусматривает согласие органов внутренних дел на погребение только в отношении умерших, личность которых ими не установлена.

Труп Шевченко В.И. передан для захоронения в ООО «Ритуал-С.», осуществлявшего функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на основании решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, и погребен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и другими должностными лицами произведены все возможные действия, направленные как на опознание трупа, так и на установление родственников Шевченко В.И. для их уведомления.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

            В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказала вину ответчиков в причинении ей вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением негативных последствий в виде причинения морального вреда.

Истцом не представлены доказательства незаконности действий (бездействий) ответчиков.

Кроме того, того, истцом не указано в чем конкретно заключалось бездействие ответчиков, и какие нормы закона были ими нарушены.

    А указанные истцом действия ответчиков сами по себе не могут служить основанием для компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством.

    Истцом не представлено доказательств, что моральный вред причинен именно в результате действия (бездействия) ответчиков.

    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

              Отказать в удовлетворении искового заявления Шевченко С. А. к УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделу полиции Хостинского района УВД по г.С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ Краснодарского края, ООО «Ритуал-С.», СУ СК РФ по Краснодарскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

               Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Центрального

     районного суда г.С.                                                                                    Н.А. Круглов