Решение по делу № 22-2345/2021 от 12.11.2021

Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-2345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 декабря 2021 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

осуждённого Филиппова А.А. посредством систем видеоконференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года, которым

    отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова А.А., дата рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление осуждённого Филиппова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года Филиппов А.А. осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 июня 2020 года, конец срока – 9 августа 2022 года.

Осуждённый Филиппов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Филиппов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания трудоустроен, взысканий не имеет. Отмечает, что по месту работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в свободное от работы время посещает храм и библиотеку, на профилактическом учете в учреждении не состоит, исполнительных листов не имеет, связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Указывает, что в связи с занятостью на работе в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участвует эпизодично. Просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом учтено, что Филиппов А.А. отбыл более 1/2 части назначенного ему срока наказания, с 1 июля 2021 года трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осуждённого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.     

Так, из представленных материалов усматривается, что в период содержания в следственном изоляторе Филиппов дважды нарушал правила внутреннего распорядка, за время отбывания наказания не заработал ни одного поощрения, наказание отбывает в обычных условиях содержания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Филиппову А.А. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, соответствует представленным материалам и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осуждённого не содержит оснований для отмены обжалуемого постановления.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2021 года в отношении Филиппова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Судья: Л.В. Петрова